Решение № 2-1466/2018 2-1466/2018 ~ М-175/2018 М-175/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1466/2018

Дело № 2-1466/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.,

при секретаре Стеганцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, ссылаясь, что обязательства ответчика по выплате страхового возмещения, связанного с наступлением страхового случая 26.11.2015 года не были исполнены своевременно перед потерпевшим ФИО2, с которым истец в последующем заключил договор уступки прав требования, а поэтому с учетом периода неисполнения своих обязательств просит взыскать с ответчика неустойку в размере 54260,91 рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 и истец поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, но в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и судебных расходов до разумных переделов.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о правомерности и удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положения ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 09.12.2015 года к ответчику от ФИО5 поступило заявление о выплате страхового возмещения.

14.01.2016 года ответчику была направлена претензия и 01.02.2016 года страховое возмещение в размере 164427 рублей было выплачено.

Судом установлено, что 28.01.2017 года между ФИО5 и истцом заключен договор уступки права (требования) по долгу (цессии), согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту право (требование) по получению законной неустойки по договору ОСАГО, образовавшееся в результате причинения механических повреждений автомобилю цедента Пежо 406, г.р.з. № в ДТП от 26.11.2015 года, к ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст. 12 п. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что выплата страхового возмещения не была произведена своевременно, а поэтом требование о взыскании неустойки обоснованно, размер неустойки за период с 30.12.2015 года по 01.02.2016 года составит 54260,91 руб. (164427 руб. х 1 % х 33 дня).

С учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности величины неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, фактическим последствиям, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить её размер до 30 000 руб.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 5000 руб., исходя из категории сложности дела, предмета доказывания и объема представленных доказательств, степени участия представителя истца как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании, объем удовлетворенных требований.

Всего с ответчика в пользу истца взыскиваются денежные средства в размере 35000 руб. (30000 руб. + 5000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в пользу ФИО1 в размере 35000 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018 года