Решение № 2-3161/2025 2-3161/2025~М-2595/2025 М-2595/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-3161/2025

УИД 86RS0001-01-2025-004456-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Карчевской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-3161/2025 по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов,

установил:

Истец Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) обратился в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 24.09.2024 года между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 108714954, на сумму 59 000 рублей. Заемщик в п.14 Индивидуальных условий выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору потребительского займа будут регулироваться, в том числе, положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны для ознакомления по адресу: https://bistrodengi.ru/about/documents/. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежными документами. При этом заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на сумму займа. Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов. Задолженность ФИО1, образовавшаяся за период с 24.09.2024 по 23.04.2025 по Договору микрозайма № 108714954 (транш) от 24.09.2024 года составляет 65973,45 руб., из которых 42674,52 руб. – основной долг, 20393,95 руб. – проценты за пользование займом, пени 2904,98 руб. Для оказания услуг истцом был заключен с ООО «Магония» договор об оказании услуг от 01.03.2025 года. Истцом оплачена сумма 10 000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору микрозайма №108714954 (транш) от 24.09.2024 года в размере 65 973 рубля 45 копеек, из которых 42 674 рубля 52 копейки - сумма основного долга, 20 393 рубля 95 копеек- проценты за пользование займом, 2 904 рубля 98 копеек - сумма пени; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Представитель истца Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО), ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилу, установленному п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 24.09.2024 года между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 108714954.

В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий сумма займа составляет 59 000 рублей.

Договор действует по дату возврата суммы займа п графику платежей, но в любом случае до полного исполнения заемщиком обязательств по Договору (пункт 2 Индивидуальных условий).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размере неустойки (штрафа, пени) определен пунктом 12 Индивидуальных условий договора: 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа.

Заемщик в п.14 Индивидуальных условий выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору потребительского займа будут регулироваться, в том числе, положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны для ознакомления по адресу: https://bistrodengi.ru/about/documents/.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежными документами.

При этом заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на сумму займа. Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов.

Задолженность ФИО1, образовавшаяся за период с 24.09.2024 по 23.04.2025 по Договору микрозайма № 108714954 (транш) от 24.09.2024 года составляет 65973,45 руб., из которых 42674,52 руб. – основной долг, 20393,95 руб. – проценты за пользование займом, пени 2904,98 руб.

26 мая 2025 года мировым судьей судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя микрофинансовая компания Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) в отношении должника ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 от 09.06.2025 года судебный приказ отменен.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иные документы, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как указано в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» «микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма», «порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации».

Истец выполнил свои обязательства по договору займа.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, между тем свои обязательства не исполнил.

Доказательств обратного не представлено.

Договор заключен в надлежащей форме и обязателен для исполнения сторонами, факт получения денег подтвержден, как и факт неисполнения ответчиком обязанности по погашению задолженности.

Общая сумма задолженности ответчика по договору микрозайма №108714954 (транш) от 24.09.2024 года составляет 65 973 рубля 45 копеек, из которых 42 674 рубля 52 копейки - сумма основного долга, 20 393 рубля 95 копеек - проценты за пользование займом, 2 904 рубля 98 копеек - сумма пени.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании услуг от 01.032025 года истцом понесены расходы на оплату услуг: сбор документов по подтверждению задолженности должника; расчет суммы задолженности по договору микрозайма; определение подсудности, поиск наименований и адресов судебных участков; расчет государственной пошлины; подготовка искового заявления в суд о взыскании с должника задолженности по договору микрозайма; направление в суд искового заявления с пакетом прилагаемых документов посредством Почты России, в размере 10 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 -14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Принимая во внимание положения статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, объем права, получившего защиту, категорию дела, время, участия представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 4 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (№ к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору микрозайма №№ (транш) от 24.09.2024 года в размере 65 973 рубля 45 копеек, из которых 42 674 рубля 52 копейки - сумма основного долга, 20 393 рубля 95 копеек- проценты за пользование займом, 2 904 рубля 98 копеек - сумма пени; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать положениям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 17 октября 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А. Клименко