Решение № 2-1740/2020 2-1740/2020~М-1438/2020 М-1438/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-1740/2020

Дело 2-1740/2020

УИД 66RS0002-02-2020-001434-69

Мотивированное
решение изготовлено 30.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина,

при секретареЕ.ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 04.06.2018 за период с 05.09.2018 по 16.03.2020 в размере 130 423 руб. 63 коп. (93 120 руб. - просроченный основной долг, 29 885 руб. 25 коп. - просроченные проценты, 3 145 руб. 84 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 4272 руб. 54 коп. – неустойка за просроченные проценты). Также истец просит взыскать с ответчика 9 808 руб. 47 коп. в счет оплаты государственной пошлины. В связи с нарушением сроков погашения задолженности просит о расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что 04.06.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор ***. Ответчику переданы 95 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал условия погашения долга.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена.

В силу ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом позиции истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор *** от 04.06.2018. Ответчику перечислены 95 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, деньги перечислены.

Свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Платежи производились с нарушением графика.

С учетом указанных доказательств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств покредитному договоруи наличии задолженности по платежам перед истцом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, заявленная истцом.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расторжения договора истцом соблюден, а именно – до предъявления настоящего иска ответчику направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и расторжении договора, суд полагает, что со стороны заемщика/наследника заемщика имело место существенное нарушение условий кредитного договора; требование о расторжении кредитного договора заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 9 808 руб. 47 коп..

Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»: задолженность по кредитному договору *** от 04.06.2018 за период с 05.09.2018 по 16.03.2020 в размере 130 423 руб. 63 коп; расходы на оплату государственной пошлины - 9808 руб. 47 коп.

Расторгнуть кредитный договор *** от 04.06.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Кирюхин