Решение № 2-3463/2018 2-3463/2018~М-1810/2018 М-1810/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-3463/2018

Дело № 2-3463/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре Ю.С. Василенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указала на то, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истцом произведена самовольная перепланировка квартиры. Истец просит сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии и переустроенном состоянии.

Стороны при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из технических заключений, изменение площадей квартиры, произошло за счет проведения следующих работ: демонтаж не несущей перегородки зал-коридор, демонтаж встроенных шкафов на плане объекта поз.10,11; совмещение туалета и ванны (демонтаж не несущей стены); увеличение площади кухни за счет демонтажа кладовки; монтаж перегородок из ГКЛ и ГКЛВ по металлическому каркасу (система КНАУФ между помещениями кухня – ванна, монтаж вместо снесенных шкафов поз.10, 11; устройство гидроизоляции из пленки полиэтиленовой 150 мк в два слоя с заведением 300 мм на стены, помещение поз.6 в соответствии с требованием норм; возведение балкона.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из понятий переустройство, перепланировка, реконструкция, данных в приведенных выше нормах жилищного и градостроительного законодательства, учитывая то, что в результате самовольных действий истца имеет место не просто изменение конфигурации принадлежащего им жилого помещения и устройство инженерных сетей, санитарно-технического оборудования а создание двух новых объектов недвижимости, следовательно, результат самовольных действий истцов следует квалифицировать, как самовольную реконструкцию принадлежащего им жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.

Отказывая в удовлетворении требования истца суд исходит из того, что появление в процессе реконструкции дополнительных помещений приводит к созданию новых технических объектов, легализация их должна производиться через признание права собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и /или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку истцом создано новое помещение, а именно возведен балкон, то имеет место не перепланировка и переустройство жилого помещения, а его реконструкция.

Таким образом, заявленные истцом требования о сохранений помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова