Решение № 2-100/2019 2-100/2019~М-68/2019 М-68/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 2-100/2019

Дело № 2-100/2019

УИД 29 RS 0011-01-2019-000020-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верхняя Тойма 22 марта 2019 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Куликовой А.Б.,

при секретаре Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением,

установил:

ФИО1 при рассмотрении уголовного дела обратился с гражданским иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 36 860,49 руб., указанный гражданский иск приговором суда от 06.02.2019 передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Истец не принимал участия в судебном заседании, о дате, времени и месте которого уведомлялся надлежащим образом. Предоставил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 16 126,49 руб. в связи с тем, что им получено 2 303,00 руб. за полученное им вещественное доказательство, сданное в виде лома металла.

Ответчик посредством телефонограммы, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Старший помощник прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Лихачев Д.А. полагал иск подлежащим удовлетворению за вычетом стоимости возвращенного истцу вещественного доказательства.

По определению суда в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из анализа указанной нормы права следует, что основаниями для удовлетворения требования о возмещении вреда является факт его причинения, наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и противоправным поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер причиненного вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приговором Красноборского районного суда Архангельской области от 06 февраля 2019 года, вступившего в законную силу 19 февраля 2019 года установлено, что ФИО2 и ФИО5 в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут __.__.______г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на 8 км автодороги <адрес> у моста через <адрес> в принадлежащем ФИО5 автомобиле «Лада Приора» государственный регистрационный знак «№ ***» вступили в преступный сговор друг с другом о том, чтобы отбуксировать находившийся в указанном месте у моста автомобиль «ВАЗ-2121» («Нива») без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, на пункт приема лома металла в <адрес> и сдать указанный автомобиль как лом металла по цене лома черного металла, а полученные деньги разделить, похитить таким образом указанный автомобиль.

После чего, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, __.__.______г., во исполнение своих преступных намерений, реализуя свой преступный умысел, ФИО5 и ФИО2 на автомобиле ФИО5 «Лада Приора» государственный регистрационный знак «№ ***» приехали к своему знакомому ФИО6, проживающему по адресу: <адрес>, где, не осведомив последнего о своих преступных намерениях, полагая, что действуют тайно, попросили ФИО6, используя автомобиль «УАЗ-3303» государственный регистрационный знак «№ ***», принадлежащий отцу ФИО6 - ФИО6, отбуксировать автомобиль «ВАЗ-2121» («Нива») без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, от указанного места у моста через реку «***» до пункта приема лома металла, находящегося в <адрес>, на что ФИО6, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2 и ФИО5 на хищение чужого имущества, дал согласие. После чего, в тот же период времени, ФИО2 и ФИО5 на автомобиле ФИО5 «Лада Приора» государственный регистрационный знак «№ ***», а ФИО6 на автомобиле «УАЗ-3303» государственный регистрационный знак «№ ***», приехали к месту у моста через реку «***» на 8 км автодороги <адрес>, где стоял автомобиль «ВАЗ-2121» («Нива») без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1

Далее, в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут __.__.______г. во исполнение своих преступных намерений, реализуя свой преступный умысел, полагая, что действуют тайно, находясь в указанном месте у моста через реку, согласно распределению ролей, ФИО5 на своем автомобиле «Лада Приора» государственный регистрационный знак «№ ***» стал наблюдать за обстановкой, а ФИО2 и ФИО6 при помощи гибкой сцепки для дальнейшей буксировки прикрепили автомобиль «ВАЗ-2121» («Нива») без государственного регистрационного знака к автомобилю «УАЗ-3303» государственный регистрационный знак «№ ***», а затем ФИО2, открыв незакрытую на замок дверь, сел в салон за руль автомобиля «ВАЗ-2121» («Нива») без государственного регистрационного знака, чтобы управлять автомобилем при буксировке.

После чего, в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут __.__.______г. ФИО6, двигаясь по автодороге «***» и управляя автомобилем «УАЗ-3303» государственный регистрационный знак «№ ***», отбуксировал автомобиль «ВАЗ-2121» («Нива») без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, за рулем которого в этот период находился ФИО2, на территорию пункта приема лома металла в <адрес>. ФИО5 во время буксировки двигался за указанным автомобилем «УАЗ-3303» до пункта приема лома металла, наблюдая за обстановкой.

Поскольку в указанный период, когда ФИО2 и ФИО5 отбуксировали автомобиль «ВАЗ-2121» на пункт приема лома металла, рабочее время пункта закончилось, ФИО2, находясь на территории пункта приема лома металла, во исполнение своих преступных намерений, реализуя свой и ФИО5 преступный умысел, используя сотовую связь «Теле2», через смс-сообщение, отправленное со своего абонентского номера № ***, договорился с приемщиком лома металлов ФИО7, не осведомленным о преступных намерениях ФИО2 и ФИО5 на хищение чужого имущества, о сдаче и приеме автомобиля, как лома металла на следующий день в рабочее время пункта приема лома металла. После чего, в указанный период времени, находясь на территории пункта приема лома металла, во исполнение своих преступных намерений, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО5 договорились с ФИО6 приехать на следующий день в рабочее время пункта приема лома металла, и используя автомобиль «УАЗ-3303» государственный регистрационный знак «№ ***», затащить автомобиль «ВАЗ-2121» («Нива») без государственного регистрационного знака на весы пункта для сдачи как лом металла.

После чего, в период с 08 часов до 09 часов __.__.______г. ФИО2 и ФИО5 во исполнение своих преступных намерений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, на автомобиле ФИО5 «Лада Приора» государственный регистрационный знак «№ ***» и ФИО6, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2 и ФИО5, на автомобиле «УАЗ-3303» государственный регистрационный знак «№ ***», приехали на пункт приема лома металла в <адрес>, где находился автомобиль «ВАЗ-2121» («Нива») без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, отбуксированный ими туда накануне, где ФИО2 сел в салон за руль указанного автомобиля «ВАЗ-2121» («Нива») без государственного регистрационного знака, чтобы управлять автомобилем при заезде на весы, не заводя автомобиль, а ФИО6, управляя автомобилем «УАЗ-3303» государственный регистрационный знак «№ ***», затащил указанный автомобиль «ВАЗ-2121» на весы пункта приема лома металла.

После чего, в указанный период времени, приемщик пункта ФИО7, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2 и ФИО5, произвел взвешивание указанного автомобиля «ВАЗ-2121» («Нива») без государственного регистрационного знака, стоимостью 36820 рублей, с находившимся в бензобаке автомобиля 1 литром бензина марки «АИ-92» стоимостью 40 рублей 49 копеек за 1 литр, принадлежащих ФИО1, в целом как лома черного металла и передал ФИО2 денежные средства за сдачу автомобиля в сумме 10428 рублей, которые ФИО2 и ФИО5 разделили пополам, в дальнейшем денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и ФИО5, действуя умышленно из корыстных побуждений по предварительному сговору тайно похитили принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: автомобиль «ВАЗ-2121» («Нива») без государственного регистрационного знака, стоимостью 36820 рублей, с находившимся в бензобаке автомобиля 1 литром бензина марки «АИ-92» стоимостью 40 рублей 49 копеек за 1 литр, всего имущества на общую сумму 36860 рублей 49 копеек, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 36860 рублей 49 копеек.

Указанным приговором по описанному факту ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно.

Согласно приговору, ФИО5 добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 18 431,00 руб.

Также указанным приговором суда вещественное доказательство - конструктивные элементы передней части с деталями двигателя и передняя часть кузова автомобиля «ВАЗ-2121» («Нива») - переданы законному владельцу ФИО1, которые истцом были сданы в пункт приема как лом металла, за что им было получено 2 303,00 руб., что сторонами не оспаривалось, доказательств иной стоимости в материалах дела не содержится.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде, ущерб, причиненный преступлением в размере 16 126,49 руб., истцу не возмещен.

Доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде ущерб, причиненный истцу преступлением, в размере 16 126,49 руб. возмещен ответчиком, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению компенсации материального ущерба в полном объеме в размере 16 126,49 руб.

Статья 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями указанной статьи ГПК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации, положениями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» в размере 645,06 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в 16 126 (шестнадцать тысяч сто двадцать шесть) рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования «Верхнетоемский муниципальный район» в размере 645 (шестьсот сорок пять) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: <...>, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2019 года.

Председательствующий А.Б. Куликова

Копия верна. Судья А.Б. Куликова