Решение № 2-2966/2020 2-2966/2020~М-2655/2020 М-2655/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-2966/2020

Дело № 2-2966/2020

УИД 52RS0006-02-2020-002651-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба

Установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба сумму в размере 139 389 руб., расходы на оценку в сумме 3 000 руб., оплату юридических услуг в сумме 7 000 руб., почтовые расходы в сумме 586 руб. 04 коп., возврат госпошлины в сумме 4 048 руб., В обоснование заявленного истец указал, что 24 августа 2019 года произошло ДТП, с участием автомобиля Фольксваген Ванди Макси г/н №, автомобиля ГАЗ 3010GA г/н № и мотоцикла «Ирбис» без г/н под управлением ответчика. ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, который в состоянии алкогольного опьянения, без полиса ОСАГО управлял мотоциклом. В отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истцом была проведена независимая экспертиза, по результатам которой стоимость материального ущерба истца составляет 139 389 руб. В добровольном порядке ответчиком ущерб не возмещен.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно требования поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющемуся в деле адресу.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые обстоятельства, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

По делу установлено, истец ФИО1 является собственником транспортного средства Volkswagen Caddy гос.номер №

24 августа 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Caddy гос.номер № принадлежащего истцу, автомобиля ГАЗ 3010GA гос.номер № и мотоцикла « ИРБИС» без государственного регистрационного знака под управлением ответчика ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, сел за руль принадлежащего ему мотоцикла и осуществляя движение по проезжей части автодороги из г.Балахна Нижегородской области в сторону д. Истомино Балахнинского района г.Н.Новгорода, совершил ДТП.

Приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от 28 мая 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Гражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована не была.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, согласно экспертного заключения ООО «Альфа» № Д158-20 от 28 юля 2020 года стоимость ущерба, причиненного ДТП без учета износа составила 139 389 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями постановления, приговора, экспертным заключением и другими материалами дела.

При наличии таких данных суд приходит к следующим выводам.

Причинение вреда имуществу истца является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, риск ответственности которого не был застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответственность перед истцом по возмещению материального ущерба должен нести ответчик.

При определении размера ущерба суд принимает заключение независимого эксперта, поскольку составленное им заключение, в полной мере учитывает перечень повреждений и цены на работы и материалы, необходимые для проведения восстановительного ремонта в связи с ДТП, ответчиком по делу не оспорено.

Согласно экспертного заключения ООО «Альфа» стоимость ущерба, причиненного ДТП без учета износа составила 139 389 руб.

Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В данном случае, ущерб собственника автомобиля возник по вине ответчика и составил без учета износа – 139 389 руб., данную сумму суд взыскивает с ответчика.

При наличии таких данных у суда нет оснований для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг, которые, с учетом незначительной сложности дела, непродолжительности его рассмотрения, а также принципа разумности, удовлетворяет в заявленном размере- 7 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом признана подлежащей к взысканию сумма материального ущерба, установленная экспертным заключением ООО «Альфа», представленным истцом, не оспоренным стороной ответчика, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 3 000 рублей.

Так же с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная за подачу искового заявления в размере 4 048 рублей, почтовые расходы в сумме 586 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 139 389 руб., стоимость услуг по оценке в сумме 3 000 руб., стоимость оплату юридических услуг в сумме 7 000 руб., почтовые расходы в сумме 586 руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 048 руб.

Разъяснить ФИО2 право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в следующем порядке: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

<данные изъяты>

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода Е.В. Базурина