Решение № 2-2574/2017 2-2574/2017~М-2302/2017 М-2302/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-2574/2017

Дело № 2-2574/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Демидовой А.О.

с участием истца ФИО1

с участием представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-банк» о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора, применения последствий недействительной сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Альфа-банка» о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора № № на общую сумму 118 001,69 рублей, заключенный с АО «Альфа-банком» ДД.ММ.ГГГГ, применения последствий недействительной сделки путем возврата истцу уже уплаченных денежных средств по данному кредитном договору за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 78 375,05 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 778,92 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа в размере 41 577 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор№ № на общую сумму 118 001,69 рублей (из них 84 000,01 рублей сумма кредита, 34 001,68 рублей проценты за пользование кредитом). Цель кредита: оплата услуг по установке и изготовлению пластиковых окон в ООО «Прогресс» по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ год. Директор ООО «Прогресс» ФИО3 из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, под предлогом оказания услуг по изготовлению и установке пластиковых окон, с использованием служебного положения. Приговором Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным по ч.3 ст.159 УК РФ, приговор вступил в законную силу. Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к истцу пришла в квартиру девушка и предложила установить пластиковые окна. После замеров, в офисе ООО «Прогресс» истец согласилась на оформление кредита в АО «Альфабанке» на недостающую сумму по изготовлению и установлению окон в сумме 84 000 рублей. Позже она позвонила в ООО «Прогресс» однако никто не брал трубку. Истец звонила в АО «Альфабанк», где ей пояснили, что оформление кредита занимался специально обученный сотрудник фирмы, а не АО «Альфабанк». В кредитном договоре истцом были обнаружены ложные сведения о ней неправильно указано, что она является пенсионером, хотя она работает, неправильно указана сумма доходов, наличие имущества, не указан в анкете автомобиль, который она имеет. Не указан в анкете и ее кредит с банком ОАО « НБ Траст», сумме ежемесячных выплат по данному кредиту составляет 7 585 рублей. Кроме того истец имеет ряд хронических заболеваний на лечение которых требуются лекарственные препараты в размере 8 000 рублей ежемесячно. В экземпляре договора отсутствует ее подпись. Считает, что в момент заключения договора находилась под влиянием обмана со стороны ФИО3, что доказано судом, введена в заблуждение в отношение предмета самого кредитного договора. Таким образом никто не собирался изготавливать пластиковые окна. Ее волеизъявление было направлено на получение кредита для изготовления пластиковых окон, но сама воля складывалась под влиянием ошибочных представлений об обстоятельствах, относящихся к данной сделке, что подтверждено приговором суда, что говорит не только о ее заблуждении относительно предмета кредитного договора, но и о пороке воли. О пороке воли свидетельствует и состояние моего здоровья, поскольку ее заболевания делают ее доверчивым человеком, которого легко обмануть. Ей причинен значительный материальный вред кредитным договором с АО «Альфабанком». С претензией о признании данного договора недействительным она обращалась к ответчику.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что деньги действительно перечислили ФИО3, однако он окна не поставил, банк должен был проверять с кем он имеет дело. Она не должна отвечать за действия ФИО3 и нести расходы. Да она подписывала договор, но почему в заявлении иные сведения о ней она не знает.

Представитель истца ФИО2 поддержал позицию истца и пояснил, что истец не должна нести убытки в результате действий осужденного ФИО3 Служба безопасности банка должна была проверять с кем иметь отношения. Кроме того кредитный договор заключен с нарушениями закона в заявлении указаны не действительные сведения в отношении истца, которые она не указывала, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, в суд поступили возражения на исковое заявления истца, согласно которым истцом подписано индивидуальные условия № №, где изложены все существенные условия договора, следовательно кредитный договор №. Банк обязался предоставить денежные средства в размере и на условиях указанных в кредитном договоре, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства банка выполнены и денежные средства выданы. Оснований для расторжения кредитного договора не имеется. Обязательства перед банком истец не выполняет, в связи с чем имеется просроченная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 418,68 рублей. Требования о расторжении кредитного договора истцом банку не направлялись. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности предъявления исковых требований. Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были подписаны индивидуальные условия, срок исковой давности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст.450 ГК РФ – по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами и договором.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ – существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Из содержания данной нормы закона следует, что выдача денежных средств по кредитному договору относится к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления кредита (кредиторская обязанность банка).

Законом предусматривается обязанность заемщика уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что между сторонам ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № на сумму 84 000,01 рублей под 34,99% годовых, ежедневный платеж по договору составляет 4920 рублей. Согласно кредитного договора сумма должна быть перечислена ООО «Прогресс» для остекленения квартиры истца. Данная сумма ответчиком была перечислена ответчиком, что не оспаривается истцом и подтверждается приговором Волжского районного суд от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец подписала индивидуальные условия № № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, тем самым вышеназванный договор был заключен. Также истцом подписана анкета заявление не получение потребительского кредита, в которой она подтвердила те сведения которые были ею указаны в анкете. В случае допущенной ошибки в анкете, у истца была возможность либо ее не подписывать, либо отказаться от подписания анкеты. Однако подписав ее она согласилась с указанными в анкете сведениями.

Согласно ст.168 ГК РФ п. 1.- За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

П.2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст.181 ГК РФ п.2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Доказательств того, что стороны ответчика в отношении истца совершались какие либо действия, которые препятствовали исполнению кредитного договора суду не предоставлено.

В материалах дела имеется приговор Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 по ст.159 ч. 3 УК РФ, согласно которого установлено, что денежные средства указанные в кредитном договоре, заключенном истцом и ответчиком были ему перечислены на расчетный счет ООО «Прогресс», которые директор ООО «Прогресс» ФИО4 обратил в свою пользу, похитив их, распорядился ими по собственному усмотрению.

Таким образом, судом установлены преступленные действия ФИО4, который не выполнил обязательства перед ФИО1, по установлению пластиковых окон в ее квартире.

Однако действия ФИО4 не находятся ни в какой взаимной связи с выдачей кредита истцу на остекленение ее квартиры.

Ответчик по иску, свои обязательства выполнил сразу после заключения кредитного договора, что истцом не оспаривается.

На основании ст.178 ГК РФ п.1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

П.2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

П.3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Никаких доказательств заблуждения истца по поводу заключения кредитного договора с банком суду не предоставлено, таким образом оснований для признания заключенной сделки недействительной судом не установлено.

Кроме того суд приходит к выводу, что необходимо применить срок исковой давности, поскольку истцом пропущен срок для при признания недействительной оспоримой сделки, срок обжалования для истца истек 10.10.2016 года.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению, в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

С учётом изложенного в удовлетворении требований истца необходимо отказать в полном объёме.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-банк» о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора № № на общую сумму 118 001,69 рублей, заключенный с АО «Альфабанком» ДД.ММ.ГГГГ, применения последствий недействительной сделки путем возврата истцу уже уплаченных денежных средств по данному кредитном договору за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 78 375,05 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 778,92 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа в размере 41 577 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: