Решение № 2А-4-83/2024 2А-4-83/2024~М-4-58/2024 М-4-58/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2А-4-83/2024

Дело №2а-4-83/2024

УИД № 27RS0020-04-2024-000098-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 г. р.п. Охотск

Хабаровский край

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края

в составе единолично председательствующего судьи Пак О.В.,

при помощнике судьи Зубовой М.Ю.,

с участием прокурора Охотского района Хабаровского края Кузнецова А.В.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Охотское» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по «Охотское» (далее – ОМВД) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что ФИО1 состоит на учете в ОМВД «Охотское» как осужденный по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 18.10.2019 г. за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы. Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28.11.2022 г. в отношении Савва установлен административный надзор и установлены административные ограничения. 22.02.2023 г. в ОМВД России по Охотскому району в отношении Савва заведено дело административного надзора. 29.11.2023 г. и 27.03.2024 г. решениями Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Савва установлены дополнительные ограничения. За время осуществления административного надзора Савва совершено 2 административных правонарушения по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Поскольку Савва в течение одного года 2 и более раз привлечен к административной ответственности, можно сделать вывод о том, что он на путь исправления не встал, продолжает свое противоправное поведение, в связи с чем имеются основания для продления срока административного надзора и установления в отношении него дополнительных ограничений. Просит установить Савва дополнительные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель ОМВД надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Участие представителя административного истца в судебном заседании не признавалась судом обязательным.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ, с учетом положений п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и мнений других участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании пояснил, что по административному иску возражений не имеет.

Прокурор в судебном заседании заявленные ОМВД требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Заслушав мнения административного ответчика, прокурора, исследовав в судебном заседании представленные материалы, суд полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено, что приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от 18.10.2019 г. (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 12.09.2019 г.) ФИО1, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28.11.2022 г. ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет после отбытия наказания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и на него возложены обязанности:

- прибыть в определенный администрацией ИУ срок к избранному им месту жительства или пребывания, фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы;

- явиться для постановки на учет в ОВД в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 29.11.2023 г. ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде:

- запрета нахождения вне места жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов (за исключением занятости на работе);

- запрета пребывания в определенных местах, а именно, в местах, где производится реализация алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны), а также в специализированных магазинах по реализации спиртных напитков.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27.03.2024 г. ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В период установленного в отношении ФИО1 административного надзора, последний 2 раза в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановлениями от 19.04.2024 г., вступившим в законную силу 30.04.2024 г. и от 05.06.2024 г., вступившим в законную силу 18.06.2024 г.) к административному аресту.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований административного истца о дополнении ФИО1 ранее установленных административных ограничений.

Вместе с тем, требование об установлении дополнительного ограничения в виде запрещения на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях поднадзорного лица не подлежит удовлетворению.

Указанное ограничение установлено пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ с указанием, что такое ограничение может быть установлено судом, то есть не является обязательным.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 (редакция от 22 декабря 2022 года) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.

С учетом вышеизложенных разъяснений, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано. В данном случае административный истец не мотивировал и не конкретизировал, какие именно массовые мероприятия запрещено посещать и принимать в них участие ФИО1, учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий, а также то каким образом это поможет выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, или окажет воспитательное воздействие на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о целесообразности установления ФИО1 посещения и участия в массовых мероприятиях, исходя из его образа жизни, поведения и обстоятельств ранее совершенных им правонарушений.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца о дополнении ФИО1 ранее установленных административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Охотское» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 – удовлетворить частично.

Дополнить ФИО1, <данные изъяты>, ранее установленные административные ограничения, а именно, в пределах установленного срока административного надзора:

- обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц.

В остальной части исковых требований административного истца – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, для прокурора – апелляционного представления, в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края в течение десяти дней со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме составлено 09.07.2024 г.

Судья Пак О.В.