Решение № 2А-774/2019 А-774/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2А-774/2019

№а-774/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 мая 2019 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Уразбахтиной Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 о признании постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в части незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 о признании постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в части незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 находятся материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от 21.11.2016, выданного мировым судьей судебного участка №1 по Иглинскому району; в соответствии с указанным исполнительным листом ФИО1 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей. 04.05.2018 в рамках указанного исполнительного производства в связи с нахождением истца в период отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по РБ ответчик вынес постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. В указанном документе в том числе указано о перечислении суммы исполнительского сбора на депозитный счет Иглинского РОСП. Полагая возложение на него обязанности по уплате исполнительского сбора необоснованным, истец просит суд признать названное постановление в указанной части незаконным, а также освободить его от уплаты данного сбора.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания, в суд не явился. Поскольку истец в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, полно и обстоятельно изложил доводы своего иска в письменном виде, суд полагает возможным рассмотреть настоящий административное исковое заявление в отсутствие осужденного ФИО1

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, представитель УФССП России по РБ (привлеченное в качестве соответчика по инициативе суда), будучи надлежащим образом извещенными о судебном заседании, в суд не явились и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, оценив их в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - возложена на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 находятся материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 по Иглинскому району; в соответствии с указанным исполнительным листом ФИО1 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей.

04.05.2018 в рамках указанного исполнительного производства в связи с нахождением истца в период отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по РБ ответчик вынес постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. В указанном документе в том числе указано о перечислении суммы исполнительского сбора на депозитный счет Иглинского РОСП.

В силу ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Судом, в том числе и в соответствии с информацией, предоставленной Иглинским РОСП УФССП России по РБ, установлено, что в рамках исследуемого исполнительного производства постановление о наложении на должника исполнительского сбора не выносилось, исполнительский сбор на ФИО1 не налагался. В связи с чем суд полагает, что судебный пристав-исполнитель не вправе был в оспариваемом постановлении упоминать о перечислении суммы исполнительского сбора на депозитный счет Иглинского РОСП.

Таким образом, суд считает, что судебный пристав-исполнитель незаконно включил в свое постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника вышеприведенное суждение.

Однако, несмотря на сделанный судом вывод, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается, поскольку, по мнению суда, одно лишь такое упоминание без фактического наложения исполнительского сбора само по себе не может нарушить права и законные интересы должника, а установление последнего обстоятельства является необходимым условием для признания ненормативного правового акта незаконным.

По тем же мотивам суд считает требование ФИО1 об освобождении последнего от взыскания исполнительского сбора необоснованным.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований административного истца надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 о признании постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 04.05.2018 в части возложения обязанности по уплате исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства от 21.11.2016 №-ИП, незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф. Залов