Решение № 2А-388/2019 2А-388/2019~М-261/2019 М-261/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2А-388/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2а-388/19
г. Мегион
21 мая 2019 года
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Поляковой И.Ф. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 5 по ХМАО-Югре обратилась в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что ФИО1 имеет задолженность по транспортному налогу за 3014 и 2016 год в размере 8 544 рубля и начисленной пени, всего на общую сумму 9 559 рублей 03 копейки, которая в добровольном порядке не оплачена. Налог рассчитан на принадлежащее ФИО1 транспортное средство: грузовой автомобиль 172412, государственный регистрационный №. Ответчику направлялось налоговое уведомление, которое оставлено без оплаты в связи с чем в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени и направлено требование об уплате налога и пени от 01.03.2018 г. № не исполненное налогоплательщиком в добровольном порядке. Мировым судьей судебного участка № 3 Мегионского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу, который в последующем по заявлению должника был отменен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ч. 7 ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Из возражений ответчика ФИО1 следует, что административный иск принят к производству суда необоснованно, поскольку приобщенные к иску копии документов не заверены надлежащим образом, полномочия руководителя налогового органа не подтверждены. Полагая, что Межрайонная ИФНС России № 5 по ХМАО-Югре является частной организацией, указывает на отсутствие договорных отношений, связанных с оказанием финансовых услуг. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В дополнении к возражениям ФИО1 ссылается на исполнение обязанности по уплате транспортного налога 02 декабря 2016 года.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующему:

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п.1 ч.1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 КАС РФ.

В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (ст. 72 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п.3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу п.5 ст.75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником грузового автомобиля 172412, государственный регистрационный знак №.

Межрайонной ИФНС России № 5 по ХМАО-Югре административному ответчику ФИО1 направлялось требование об уплате налога № от 01.03.2018 г., которое ФИО1 не было исполнено.

Мировым судьей судебного участка № 3 Мегионского судебного района ХМАО-Югры 04 октября 2018 года был вынесен судебный приказ, который 25 октября 2018 года отменен по заявлению ФИО1, после чего 15 марта 2019 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском, то есть с соблюдением срока, установленного ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно расчету, представленному суду административным истцом, задолженность ФИО1 по транспортному налогу за 2014 и 2016 год равна 8 544 рубля, по пени за период с 01 декабря 2017 года по 05 февраля 2019 года – 1 015 рублей 03 копейки

Расчет налога и пени административным ответчиком не оспаривается, доказательств исполнения обязанности по уплате транспортного налога в установленный законом срок, ФИО1 не представлено.

Платежный документ (извещение) физического лица на уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, оформленный на имя ФИО1 и чек-ордер ПАО «Сбербанк России», представленные ответчиком, подтверждают исполнение обязанности налогоплательщика по уплате транспортного налога в размере 4 272 рубля за 2015 год, то есть за период, который к взысканию административным истцом не заявлен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования налогового органа являются законными, обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

С учетом положений ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, проживающего по <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре недоимку по транспортному налогу в размере 8 544 рубля, пени в размере 1 015 рублей 03 копейки, всего взыскать 9 559 рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

.
. Судья И.Ф. Полякова