Решение № 3А-19/2021 3А-19/2021~М-1207/2020 М-1207/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 3А-19/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи Смышляевой О.В.

при секретаре Дойничко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-19/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Балашиха Московской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Балашиха Московской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование требований указал, что решением Балашихинского городского суда Московской области от 18.09.2019 на ответчика возложена обязанность провести повторное обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> соответствии с Постановлением правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» на предмет пригодности (непригодности для проживания, приняв решение в соответствии с требованиями законодательства в 30 срок с момента вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу <данные изъяты>, однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

Обстоятельствами, повлиявшими на длительность исполнения решения суда, явилось бездействие администрации и ее уклонение от исполнения. Бездействие административного ответчика, выразившееся в продолжительном уклонении от исполнения решения суда, приводит к тому, что истец до настоящего времени вынужден проживать в непригодном для проживания помещении.

На основании изложенного, административный истец просил взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с <данные изъяты> по день вынесения решения Московским областным судом.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика администрации городского округа Балашиха Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях ( л.д.л.д. 21-23).

Специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела <данные изъяты>, дав оценку имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26 февраля 2010 года N 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. Дорошка, А.Е. Кота и ФИО2», судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу ч. 8 ст. 3 Закона и ч. 4 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Судом установлено что, решением Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Решением суда постановлено: «Признать акт <данные изъяты> от <данные изъяты> обследования помещения по адресу: <данные изъяты>, незаконным.

Признать заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции <данные изъяты>МВК-1 от <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, незаконным.

Обязать Межведомственную комиссию г/о Балашиха провести повторное обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> соответствии Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" на предмет пригодности (непригодности) для проживания, приняв решение в соответствии с требованиями законодательства в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.»

Представитель администрации г.о. Балашиха в судебном заседании участвовал, при оглашении резолютивной части решения присутствовал, копию решения получил <данные изъяты> (л.д. 165 <данные изъяты>).

Решение вступило в законную силу <данные изъяты>, в апелляционном порядке не обжаловалось.

В соответствии с ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 указанного Постановления Пленума действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Так, ответчик суду сообщил, что ФИО1 проживает в квартире по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>, с 1971 года. Квартира <данные изъяты> общей площадью 65,5 кв.м., трехкомнатная, две комнаты площадью 17, 1 кв.м. и 11,2 кв.м. – муниципальные, одна комната площадью 18,8 кв.м. собственность ФИО1 по праву наследования. В квартире зарегистрированы четыре человека – ФИО1, его жена, сын и дочь.

<данные изъяты> состоялось заседание Межведомственной комиссии <данные изъяты>/МВК, на котором по обращению ФИО1 был рассмотрен вопрос о признании (не признании) жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>ёрова, <данные изъяты>, непригодным для проживания (в связи с протечками с кровли).

В предоставленном ФИО1 на рассмотрение Межведомственной комиссии отчете по обследованию экологического состояния объекта <данные изъяты> от <данные изъяты>, выполненном испытательной лабораторией «Экология жизненного пространства» не имеется выводов о непригодности для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и даны рекомендации по проведению мероприятий для улучшения микробиологической обстановки.

На основании отчета по обследованию экологического состояния объекта <данные изъяты> от <данные изъяты>, выполненного испытательной лабораторией «Экология жизненного пространства» и акта обследования помещения Межведомственной комиссией от <данные изъяты><данные изъяты>, Межведомственной комиссией было принято решение о выявлении основания для признания помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-3949/2019, Администрация г.о. Балашиха должна произвести инструментальное обследование квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, с целью получения заключения микологической экспертизы, повторного вынесения на рассмотрение Межведомственной комиссии вопроса о пригодности (непригодности) для проживания данной квартиры.

В штате Администрации г.о. Балашиха не имеется сотрудников, имеющих лицензии (справки СРО) на право проведения обследования технического состояния строительных конструкций, а также на право проведения микробиологических обследований помещений.

В работе Межведомственной комиссии принимают участие представители филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <данные изъяты>» в <данные изъяты>, городах Балашиха Железнодорожный, ФИО3, Черноголовка, Электросталь, однако, данное учреждение не проводит работ по микробиологическому обследованию помещений.

Инструментальные обследования объектов недвижимого имущества производятся специализированными организациями, имеющими официальный допуск к данному виду деятельности на коммерческой основе.

В 2020 году в связи с пандемией Covid-2019 и введенным в <данные изъяты> и <данные изъяты> режимом самоизоляции, проведение работ по обследованию жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, было невозможным.

В соответствии с действующим законодательством все закупки, в том числе и заключение договора на проведение обследования помещения, Администрацией могут производиться только на основании результатов аукциона.

Администрацией г.о. Балашиха были направлены письма в специализированные организации ФГБУ «Центр стратегического планирования и управления медико-биологическими рисками здоровью» и ООО «Мос Эко-Сервис» с просьбой предоставить коммерческие предложения на выполнение обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на которые был получен ответ только от ФГБУ «Центр стратегического планирования и управления медико-биологическими рисками здоровью» о том, что в связи с имеющейся в Москве и <данные изъяты> эпидемиологической обстановкой данные обследования в настоящее время произвести невозможно и сроки будут согласованы дополнительно.

<данные изъяты> Администрацией г.о. Балашиха был направлен повторный запрос для получения коммерческих предложений в адрес ФГБУ «Центр стратегического планирования и управления медико-биологическими рисками здоровью», однако ответ до настоящего времени не получен.

Кроме того, согласно Постановлению администрации городского округа Балашиха МО от <данные изъяты> N 562/2-ПА (ред. от <данные изъяты>) «О межведомственной комиссии городского округа Балашиха по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (вместе с «Положением о межведомственной комиссии городского округа Балашиха по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции») межведомственная комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом, уполномоченным принимать решения по соответствующим вопросам. Состав межведомственной комиссии утверждается постановлением администрации городского округа Балашиха.

Комиссия состоит из председателя, заместителя председателя, секретаря и иных членов комиссии. Председателем комиссии является заместитель главы администрации городского округа Балашиха.

Межведомственная комиссия осуществляет свою деятельность во взаимодействии с органами государственной власти, органами местного самоуправления, экспертами и иными заинтересованными лицами.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение муниципального жилищного контроля, государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-пСоV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 г. № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-пСоУ», от 02.03.2020 г. № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» были введены значительные ограничения, которые также влияли и делали фактически невозможным исполнение решения суда.

Принимая во внимание, что в период действия введенных ограничений в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-пСоV) органы местного самоуправления, а также органы, входящие в состав межведомственной комиссии, работали дистанционно.

Периоды, когда решение суда не было исполнено ответчиком до введения ограничений в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-пСоV), а также после частичной их отмены, являются незначительными и недостаточными для удовлетворения иска ФИО1, а с учетом характера действий, в этот период времени ответчик необходимые и возможные действия принял.

Частью 8 статьи 3Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»(в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016 года N 450-ФЗ) предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичные положения закреплены в части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Возникновение права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обусловлено неисполнением судебного акта в установленные сроки, исчисление которых начинается с момента предъявления исполнительного листа к исполнению и продолжается до окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Исполнительный документ <данные изъяты> выдан <данные изъяты>, получен ФИО1 лично (л.д. 212 дело <данные изъяты>).

ФИО1 предъявил исполнительный лист к исполнению, однако постановлением судебного пристава от <данные изъяты> было отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку отсутствовало заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 68).

Таким образом, требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного решения в разумный срок не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации городского округа <данные изъяты> о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта — решения Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты>, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Смышляева

Дата изготовления мотивированного решения –29.03.2021