Решение № 2-230/2024 2-230/2024(2-3931/2023;)~М-3428/2023 2-3931/2023 М-3428/2023 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-230/2024

Мотивированное
решение изготовлено 04.03.2024.

УИД 66RS0002-02-2023-003452-77

Дело № 2-230/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Мотовиловой Ю.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - банк) обратился в суд к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 16.10.2020 по состоянию на 07.08.2023 в размере 80957,16 руб., в том числе: основной долг в сумме 66678,56 руб., иные комиссии в размере 1297,53 руб., неустойка в сумме 12981,07 руб., а также расходы по оплате госпошлины,

В обоснование заявленных требований указало, что 16.10.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 75 000 руб., с начислением процентов за пользование суммой кредита из расчета 0 % годовых на 120 месяцев (карта «Халва»). Денежные средства заемщиком не возвращены в полном объеме. *** заемщик умер. Поскольку обязанность по возврату долга и уплате процентов заемщиком не исполнена, общество обратилось в суд с рассматриваемым иском к наследственному имуществу заемщика. После получения материалов наследственного дела к участию в настоящем деле привлечена в качестве ответчика наследник ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о разбирательстве дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против требований иска не возражала, просила о снижении неустойки в виду ее несоразмерности.

Суд, руководствуясь положениями статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между 16.10.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 75 000 руб., с начислением процентов за пользование суммой кредита из расчета 0 % годовых на 120 месяцев (карта «Халва»).

Выдача кредита произведена, заемщиком осуществлялись платежи по кредитной карте, денежные средства возращены не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 80957,16 руб., в том числе: основной долг в сумме 66678,56 руб., иные комиссии в размере 1297,53 руб., неустойка в сумме 12981,07 руб., что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженност.

Указанные документы (кредитный договор, выписка по счету) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

Таким образом, займодавец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ответчиком указанное обстоятельство не оспаривалось.

В судебном заседании установлено, что *** заемщик умер (свидетельство о смерти на л.д. 65).

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ответом нотариуса ФИО3, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего – ФИО1 (л.д. 65). Иные наследники первой очереди с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Как следует из представленных по запросу суда материалов наследственного дела, у ФИО2 имелась в собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на *** (л.д. 68-70).

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнены, нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчик, принявший наследство, суду не представил, требования истца о взыскании суммы кредита, процентов за ее использование, суд в силу ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

По состоянию на 07.08.2023 сумма задолженности составила 80957,16 руб., в том числе: основной долг в сумме 66678,56 руб., иные комиссии в размере 1297,53 руб., неустойка в сумме 12981,07 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает. При этом взыскание надлежит производить с наследника ФИО2, так как стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В виду того, что ответчику о наличии кредитной задолженности до получения копии искового заявления известно не было, Банк к нотариусу с соответствующим требованием не обратился, суд считает возможным признать причины возникновения задолженности по кредитному договору уважительными, в связи с чем снизить размер неустойки до 2000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2628,71 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 *** в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору *** от 16.10.2020 по состоянию на 07.08.2023 в размере 69976,09 руб., в том числе: основной долг в сумме 66678,56 руб., иные комиссии в размере 1297,53 руб., неустойка в сумме 2 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2628,71 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская