Решение № 12-107/2019 77-2210/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 12-107/2019

Судья: Э.А. Шайдуллин 16RS0041-01-2019-001716-89

Дело № 12-107/2019

Дело № 77-2210/2019


РЕШЕНИЕ

18 декабря 2019 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой рассмотрел в открытом судебном заседании жалобы начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району Республики Татарстан ФИО1 и адвоката Старостина С.Н., действующего на основании ордера в интересах ФИО2, на решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, заслушав объяснения ФИО2, поддержавшего заявленные в жалобах требования, защитника А.Р. Закирова, действующего на основании ордера в интересах ФИО3 и возражавшего против удовлетворения жалоб, ФИО4, представляющего по доверенности интересы ФИО5 и ФИО6 и возражавшего против удовлетворения жалоб,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району Республики Татарстан от 19 августа 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обжалованное ФИО3 постановление должностного лица решением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной через городской суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявители просят указанное решение судьи городского суда отменить.

В судебном заседании ФИО2, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, поддержал ранее заявленные требования, изложенные в жалобах, в полном объеме. Защитник А.Р. Закиров, действующий в интересах ФИО3, и ФИО4, представляющий интересы ФИО5 и ФИО6, возражали против удовлетворения указанных жалоб.

Изучение представленных материалов дела и доводов указанных жалоб позволило прийти к следующим выводам.

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, судья городского суда исходил из того, что в действиях последнего отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

События, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности ФИО3, имели место 20 июня 2019 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 20 августа 2019 года.

После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 (подписан в городе Страсбурге 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судьей городского суда и повлияли на исход дела, принятые к производству жалобы не содержат.

Таким образом, обжалуемый судебный акт не может быть пересмотрен.

Вместе с тем, прекращение производства по делу, не нарушают прав ФИО2, ФИО5, ФИО6 и в случае возникновения спора о возмещении имущественного ущерба, он может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства - части 1 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе которого стороны не лишены права предоставлять доказательства в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь статьей 29.11, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобы начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району Республики Татарстан ФИО1 и адвоката Старостина С.Н., действующего на основании ордера в интересах ФИО2,– без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.Р. Фатхутдинов