Решение № 2-236/2020 2-236/2020(2-5346/2019;)~М-5108/2019 2-5346/2019 М-5108/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-236/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Кузьминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-236/2020 по иску ФИО1 к ООО «ВостСибСтрой Девелопмент» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование уточненных исковых требований истцом указано, что Дата между ООО «ВостСибСтрой Девелопмент» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве.

В соответствии с п.3.1.2 договора застройщик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в соответствии с действующим законодательством не позднее Дата.

Согласно п.3.1.4 застройщик взял на себя обязательство в течение 6 месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством в случае полной оплаты цены договора передать участнику объект по акту приема-передачи в состоянии, указанном в приложении № к договору.

По условиям договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства истек Дата.

В соответствии с договором истец внесла сумму денежных средств в размере 2 868 396 руб. в счет оплаты квартиры.

В апреле 2019 г. по извещению застройщика при осуществлении приема-передачи объекта строительства (Адрес») истцом были обнаружены строительные недостатки, отклонения от СНиП, технических регламентов, строительных правил, ГОСТов, в том числе отклонения от проектной документации, о чем впоследствии истцом составлен акт о несоответствии объекта долевого строительства от Дата г. в соответствии с ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и вручен застройщику.

От подписания акта приема-передачи истец отказалась, указав на составление акта несоответствий (дефектов) объекта долевого строительства от Дата, просила застройщика устранить выявленные недостатки.

Дата истец повторно была приглашена ответчиком ООО «ВостСибСтрой Девелопмент» на осмотр объекта долевого строительства по договору № от Дата участия в долевом строительстве квартиры в ЖК «Испанский квартал».

При повторном осмотре объекта долевого строительства на дату Дата установлено, что строительные недостатки, указанные в акте несоответствий к претензии № от Дата не устранены ответчиком ООО «ВостСибСтрой Девелопмент», единичные устранения строительных недостатков застройщиком были выполнены в незначительной части, а именно: срезана арматура с пола, установлен глазок в металлическую входную дверь. Большинство строительных существенных недостатков, оказывающих негативное влияние на несущие, ограждающие конструкции, теплотехнические характеристики объекта долевого строительства на Дата не устранены ответчиком.

Ввиду существенных строительных недостатков объекта долевого строительства акт приема-передачи объекта не был подписан истцом и не может быть подписан до настоящего времени.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства оплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Просит взыскать с ООО «ВостСибСтрой Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку за период с Дата по Дата в размере 296 639, 96 руб., неустойку с Дата до момента фактического исполнения обязательства - передачи квартиры по акту приема-передачи в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещенная надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования в уточненной редакции.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ВостСибСтрой Девелопмент» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление с просьбой о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Представители третьих лиц ООО "Профитстрой" и ООО "Стройподрядчик-38" в судебное заседание не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что между ООО «ВостСибСтрой Девелопмент» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный 2-3-этажный жилой дом в малоэтажной застройке «Микрорайон «Хрустальный парк» и объекты инженерной инфраструктуры, расположенной на 11 км Байкальского тракта, 1 очередь строительства (квартал «Испанский»), по адресу: Адрес, кадастровый номер земельного участка № и передать участнику жилое помещение - Адрес, состоящую из 1 комнаты, жилой площадью 60,4 кв. м., общей площадью 60,4 кв. м., расположенную на 1 этаже жилого Адрес, в срок, предусмотренный п. 3.1.4 договора – в течение 6 месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в случае полной оплаты цены договора. Получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством РФ не позднее Дата Цена договора составляет 2 868 396 рублей. (пункты 1.1, 3.1.2, 3.1.4).

Свои обязательства по оплате стоимости помещения истцом выполнены, что стороной ответчика не оспаривалось.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком Дата

Сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта к передаче направлено застройщиком истцу Дата

Из объяснений представителя истца следует, что в апреле 2019 г. при приеме-передаче объекта участия в долевом строительстве истцом были обнаружены строительные недостатки, о чем был составлен акт несоответствия объекта долевого строительства. От подписания акта приема-передачи истец отказалась, просила застройщика устранить выявленные недостатки.

Кроме того, истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием об устранении строительных недостатков.

При повторном осмотре объекта долевого строительства Дата установлено, что строительные недостатки, устранены не были, акт приема-передачи объекта истцом не подписан и не может быть подписан до настоящего времени.

Таким образом, по условиям договора участия в долевом строительстве от Дата жилое помещение должно было быть передано истцу до Дата, однако, доказательств передачи истцу по акту приема-передачи к указанному сроку помещения, качество которого соответствует условиям договора, заключения каких-либо дополнительных соглашений о переносе срока передачи помещения, суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка в размере 296 639, 96 руб. за период с Дата по Дата

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01 июля 1996 года № 6/8 предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Определяя размер неустойки, рассматривая заявление ответчика в части снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд находит неустойку в заявленном истцом размере несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, период просрочки с Дата по Дата, суд полагает снизить размер неустойки до разумных пределов, определив к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 80 000 рублей. Доказательств тяжелых последствий для истца, как потребителя в результате нарушения его прав просрочкой передачи помещения, наличия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, как и доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, истцом не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки с 14.02.2020 г. по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, положений ст. ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», обстоятельств дела, степени вины ответчика, принимая во внимание нравственные переживания истца, связанные с ожиданием передачи помещения, полагает возможным установить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение об оказании юридической помощи от Дата Стоимость услуг по данному соглашению составила 20 000 руб. (техническое задание № к соглашению об оказании юридической помощи). Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от Дата

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Разумность размеров расходов определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела. Суд же обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ, вышеуказанными разъяснениями, правовой позицией Конституционного Суда РФ, учитывая представленные доказательства, исходя из соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, принципа разумности и справедливости, а также учитывая объем работы, выполненной представителем истца по делу и характера оказанных им услуг, продолжительности судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу вышеизложенного, штраф составляет 42 500 руб. (80 000 руб.+5000 руб./50%) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию госпошлина в размере 2900 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВостСибСтрой Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку за период с Дата по Дата в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 42 500 руб.

Взыскать с ООО «ВостСибСтрой Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку в соответствии с ч. 2 с. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки с Дата на дату фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с Дата по Дата, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, в большем размере, - ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «ВостСибСтрой Девелопмент» в доход муниципального образования г. Иркутска госпошлину в размере 2900 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 20.02.2020 г.

Судья: Н.Л. Амосова