Решение № 2-1287/2017 2-1287/2017~М-1031/2017 М-1031/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1287/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 г. <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Шутову АА о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной расписке ФИО1 передал ФИО2 сумму займа в размере 100 000 рублей, а ФИО2 обязался вернуть указанную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик не вернул денежные средства.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика 100 000 рублей сумму задолженности по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17832,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3556,66 рублей.

В судебном заседании представитель истца- ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в иске, просил его удовлетворить.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Учитывая, что ответчик об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Представитель истца ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор денежного займа, сумма займа составляет 100 000 рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврат занятой суммы 100 000 рублей установлен ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик не вернул денежные средства.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени сумма основного долга в размере 100 000 рублей ответчиком не возвращена.

Документом, свидетельствующим об исполнении обязательств Заемщиком по возврату суммы займа, может являться любой документ, свидетельствующий о передаче денежных средств Займодавцу.

В силу вышеназванных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил суду допустимые доказательства – оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить сумму долга в размере 100 000 рублей, в связи с чем, требования ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере 100 000 рублей. Доказательств погашения задолженности ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ответчика проценты в размере 17832,81 рублей, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований госпошлина в размере 3556,66 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Шутову АА о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 100000 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 17832,81 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 3556,66 рублей, а всего 121389,47 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Коваленко О.П.