Решение № 2-642/2025 2-642/2025~М-532/2025 М-532/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-642/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 августа 2025 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Калабуховой О.В., с участием представителя ответчика ОСФР по Рязанской области ФИО1, при секретаре Новиковой И.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о включении периодов проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее - ОСФР по <адрес>, Отделение) о включении периодов проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, за три недели до наступления возраста 52 лет, она обратилась в ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении пенсии по старости с уменьшением пенсионного возраста в соответствии с нормами Закона РФ от 15 мая 1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении пенсии по старости по причине отсутствия права. Отказ обоснован тем, что представленными документами не подтвержден факт ее проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

По утверждению истца, принятое ответчиком решение об отказе в назначении пенсии по старости является незаконным. Полагает, что она имеет право на снижение общеустановленного пенсионного возраста на 2 года и назначение пенсии по старости с 53 лет, так как в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе на момент аварии на Чернобыльской АЭС ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) проживала в населенном пункте (р.<адрес>), отнесенному к территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

В связи с вышеизложенным ФИО2 просит обязать ответчика включить в период проживания на территории с льготным социально – экономическим статусом, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) – период проживания по адресу: <адрес>, р.<адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) – период проживания по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО2 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает по имеющимся в них основаниям.

Представитель ответчика ОСФР по Рязанской области ФИО1 в судебном заседании возразил против удовлетворения заявленных требований, поскольку представленные ФИО2 документы не подтверждают факт постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Не приняты к рассмотрению копия карточки прописки, заверенная специалистом Муниципального образования Александро-Невского городского поселения Александро-Невского муниципального района <адрес> по причине того, что в компетенцию администрации заверение карточек не входит, а также домовая книга, так как на титульном листе невозможно прочесть какой конкретно населенный пункт и номер домовой книги, когда начата книга, имеются две записи о снятии с регистрационного учета с разными датами. Также представитель ответчика просил снизить судебные расходы до разумных пределов, так как их размер завышен.

Изучив доводы истца, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 7 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно абзацу четвертому п. 2 той же статьи пенсия по старости назначается указанным гражданам при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 года, в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Положениями статьи 28.1 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» установлено, что отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются настоящим Законом и другими федеральными законами.

Гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях») по состоянию на 31 декабря 2018 года, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона. При этом гражданам из числа лиц, указанных в части 1.1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к Федеральному закону «О страховых пенсиях». Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях», или Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации») при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

Гражданам, указанным в статье 13 настоящего Закона, которым предоставлено право выхода на пенсию по старости с уменьшением возраста, установленного частью второй настоящей статьи, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона, и которые одновременно имеют право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10, 16 - 18 части 1 статьи 30 и пунктами 1 - 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», уменьшение возраста выхода на пенсию по старости производится по основанию, предусмотренному Федеральным законом «О страховых пенсиях», и по их желанию по одному из оснований, предусмотренных настоящим Законом. При этом гражданам, имеющим право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» (за исключением лиц, указанных в части 1.1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»), уменьшение возраста для назначения пенсии по старости производится в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 года, и по их желанию по одному из оснований, предусмотренных настоящим Законом. Если сумма величин уменьшения возраста выхода на пенсию по старости по всем имеющимся основаниям превысит 10 лет, то размер превышения приравнивается к стажу на соответствующих видах работ в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для отдельных категорий граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, по состоянию на 30 декабря 2014 года, в целях определения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 2015 года.

По достижении возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, получатели пенсии по старости, назначенной в соответствии с настоящим Законом, вправе обратиться за установлением страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях». При этом указанные граждане по их выбору имеют право на получение пенсии по одному основанию.

Согласно статье 34 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона (граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом), пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Из примечания к статье 35 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 следует, что первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возраст выхода на пенсию по старости был установлен 60 лет - для мужчин и 55 лет - для женщин.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСФР по <адрес> с заявлением об установлении пенсии по старости с уменьшением пенсионного возраста в соответствии с нормами Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением ОСФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении пенсии по старости по причине отсутствия права. По мнению ответчика, представленными документами ФИО2 не подтверждается факт постоянного проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом, дающий право на установление пенсии по старости в соответствии с Законом №.

Пенсионным органом не приняты данные о прописки на ФИО2 по адресу: <адрес>, р.<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 02 месяца 05 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 года 00 месяцев 06 дней). В период постоянного проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом не включены периоды регистрации истца по месту жительства в р.<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 05 месяцев 16 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 09 месяцев 24 дня).

Оспаривая принятое ответчиком решение, истец указывает, что с момента аварии на Чернобыльской АЭС по ДД.ММ.ГГГГ она постоянно проживала в р.<адрес>, и просит включить в период ее проживания на территории с льготным социально – экономическим статусом периоды по адресу: <адрес>, р.<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 года 03 месяца 28 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 10 месяцев 08 дней).

Согласно Перечню населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного Постановлением Правительства РСФСР от 28.12.1991 г. №237-р, рабочий <адрес> Новодеревенского с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был отнесен к территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Из представленных истцом документов следует, что ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в п.г.т. ФИО3, <адрес> (л.д.7).

Из карточки прописки граждан следует, что ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Согласно справке МБОУ «<адрес> СОШ» № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обучалась в Александро-Невской средней школе (л.д. 12).

По окончании школы обучалась в Рязанском государственном институте имени профессора ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в данный период проживала в <адрес>.

После окончания института ФИО2 вернулась в р.<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ она проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, р.<адрес>-невский, <адрес>, о чем свидетельствуют записи в домовой книги (л.д.<данные изъяты>).

Согласно записям в трудовой книжке (л.д.13) после окончания сельскохозяйственного института ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу агрономом в совхоз «Спутник», где проработала до ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена лаборантом Александро-Невского свеклопункта. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности контролера в Новодеревенской дирекции районной киносети, откуда уволена в связи с реорганизацией.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 родился сын – ФИО5, место рождения ребенка - <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, из приведенных выше доказательств следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе на момент аварии на Чернобыльской АЭС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 постоянно проживала в р.<адрес>, в этот период она обучалась в Александро-Невской школе. Получив профессиональное образование в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), она вернулась обратно в р.<адрес> и проживала и работала в данном населенном пункте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этот период (ДД.ММ.ГГГГ) у нее родился сын.

На основании установленных фактических обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО2 действительно проживала в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В указанные периоды р.<адрес> относился к территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Следовательно, продолжительность проживания истца в загрязненной зоне составляет 07 лет 02 месяца 06 дней (04 года 03 месяца 28 дней + 02 года 10 месяцев 08 дней).

Приведенные ответчиком доводы о невозможности принять в качестве доказательств карточку прописки и записи домовой книги являются несостоятельными, поскольку в указанных документах отражены сведения о месте проживания ФИО2 в спорные периоды (указаны даты регистрации и снятия с учета). Эти данные согласуются с иными письменными доказательствами. Ненадлежащее оформление домовой книги (нечитаемое название населенного пункта на титульном листе и ее номер, не указание даты начала ведения) является обстоятельством, не зависящим от истца, и поэтому не может ущемлять его права.

Ссылка ответчика на то, что карточка прописки заверена специалистом Муниципального образования Александро-Невского городского поселения, не может свидетельствовать о порочности данного доказательства, поскольку данное обстоятельства не противоречит действующему Административному регламенту предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, поскольку, заверяя копию карточки прописки, должностное лицо органа местного самоуправления действия по регистрационному учету не совершал.

Учитывая периоды и продолжительность проживания ФИО2 в зоне ЧАЭС, она имеет право на уменьшение пенсионного возраста на 1 год в связи с проживанием в данной зоне на период аварии на Чернобыльской АЭС и дополнительно на 1 год за 4 года проживания на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, то есть в общей сложности на 2 года, и соответственно право на пенсию возникнет у нее по достижении 53 лет.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО2 о включении спорных периодов в период проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей (л.д.2). Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 7000 рублей (л.д. 21).

При разрешении требование о взыскании расходов истца на оплату юридических услуг, суд, учитывая положения вышеуказанных норм процессуального права и акта их толкования, исходя из конкретных обстоятельств дела, считает, что сумма понесенных истцом расходов в размере 7000 рублей чрезмерной не является, отвечает принципам разумности и соразмерности.

Доказательств чрезмерности и неразумности взысканных судебных расходов ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов следует удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 10000 рублей, из которых 3000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины и 7000 рублей – расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о включении периодов проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (<данные изъяты>) – период постоянного проживания в р.<адрес>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) – период проживания в р.<адрес>.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН № в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 7000 рублей, всего 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Калабухова.