Решение № 2-621/2017 2-621/2017~М-514/2017 М-514/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-621/2017

№ 2- 621/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.,

при секретаре Белякове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Народный кредит» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Народный кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска сослалось на то, что 19 апреля 2013 года с ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому получен кредит в сумме <...> на срок до 18 апреля 2018 года с выплатой процентов в размере 0,15% в день от суммы задолженности первые 30 календарных дней, со дня, следующего за днем предоставления кредита; 18% годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита (включительно). Гашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Заемщик свои обязательства по гашению кредита не выполняет, нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. В качестве своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, ответчик ФИО1 предоставила банку поручительство физического лица ФИО2 по договору поручительства № ПК-119/Х6/13Пп от 19.04.2013 года. В результате не внесения ежемесячных платежей образовалась задолженность в размере <...>, из них <...>- основной долг, <...>- задолженность по пене; <...>- задолженность по неустойке. Просят взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность в сумме <...> и гос. пошлину в размере <...>.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 требованиями не согласна, суду пояснила, что добросовестно вносила платежи в счет погашения кредита, однако в ноябре 2015 года закрылись офисы, в которых находились кассы банка, из размещенных на дверях офисов объявлений усматривалось, что заемщикам будет представлена информация о реквизитах для оплаты кредита, чего банком сделано не было. Требований о досрочном погашении кредита они не получали. По сообщению банка терминалов для погашения кредита нет, платежи вносятся только в кассу банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, 19 апреля 2013 года между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому получен кредит в сумме 250 000 с выплатой процентов:

- в размере 0,15% в день от суммы задолженности первые 30 календарных дней, со дня, следующего за днем предоставления кредита;

- в размере 18% годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита (включительно).

В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20 числа каждого месяца, также возврату подлежали проценты за пользование кредитом, на условиях договора согласно графику возврата кредита, а также ответчик обязался уплатить штрафные санкции в случае нарушения условий договора по возврату кредита и процентов на него.

В соответствии с выпиской по счету ответчика заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 4.2. кредитного договора при несвоевременном погашении начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полной их уплаты, включая день уплаты.

В соответствии с 4.1.2 при нарушении срока погашения кредита Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 052 % от суммы фактически просроченной ссудной задолженности по кредиту за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просрочки, по дату уплаты включительно.

В качестве своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ОАО Банк «Народный кредит» заключен договор поручительства с ФИО2. № ПК-119/Х6/13/П от 19.04.2013года.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что заемщик и поручитель не выполняют обязательства по уплате кредита, которые предусмотрены кредитным договором. В частности обязательства по ежемесячному гашению кредита в соответствии с согласованным графиком платежей не исполнялись.

Согласно представленного расчета задолженность по основному долгу составляет <...>, задолженность процентов на просроченный основной долг- <...>, процентов- <...>, неустойка на просроченный основной долг- <...> и пени- <...>

В силу ч. 1ст. 330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.ч. 1,3ст. 406 ГК РФкредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Центрального Банка РФ от 09.10.2014 года № ОД-2780 «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО Банк «Народный кредит» с 09.10.2014 года у ОАО Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 года (Дело № А40-171160/14) ОАО Банк «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2015 года (Дело № А40-171160/14) срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

В силу ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 03.07.2016) "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях.

Ответчик в период до ноября 2014 года, то есть до момента отзыва лицензии на осуществление банковских операций ОАО Банком «Народный кредит», регулярно вносила через кассу банка платежи в счет погашения кредитной задолженности. В связи с отзывом у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций ФИО1. не смогла внести в кассу банка очередной платеж в счет погашения кредитной задолженности.

В силу п. 6.4 кредитного договора в случае изменения реквизитов, предусмотренных разделом 7 кредитного договора, стороны обязаны информировать об этом другую сторону в течение 3 дней с момента изменения реквизитов.

Стороной истца не представлено доказательств направления сообщения об изменении порядка погашения кредита и реквизитов, на которые необходимо вносить платеж в установленный договором срок. Требование о погашении кредитной задолженности не направлено.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности произошла по вине кредитора –ОАО «Банк «Народный кредит», так как в связи с непредставлением банком информации об изменившихся реквизитах у ответчиков отсутствовала возможность своевременного внесения платежей в счет погашения кредитной задолженности надлежащим образом.

На основании изложенного требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по неустойке в размере <...> и пени- <...> удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек <...> В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд, учитывая размер удовлетворенных требований, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО Банк «Народный кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 и ФИО4 в пользу ОАО Банк «Народный кредит» в счет возврата кредита <...>, и расходы по оплате гос. пошлины в размере <...>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия через Курагинский районный суд.

Председательствующий: Е.В. Рукосуева