Решение № 2-260/2025 2-260/2025(2-5863/2024;)~М-5216/2024 2-5863/2024 М-5216/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-260/2025

№2-260/2025 (2-5863/2024)

УИД 27RS0007-01-2024-007776-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре судебного заседания Швецовой А.А.

с участием истца Ю. Ю.Н., представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю. Ю. Н., ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт Жилищное Управление» о признании ненадлежащими действий по содержанию придомовой территории многоквартирного жилого дома, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ю. Ю.Н., ФИО2 обратились в суд с иском к ООО УК «Амурлифт Жилищное управление» о признании действий по содержанию придомового земельного участка ненадлежащими, взыскании затраченных денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: (адрес). В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 они являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, в том числе оплачивают услуги на содержание придомовой территории дома. Жилищно-коммунальные услуги по уборке территории оплачивают своевременно, задолженности перед ООО УК «Амурлифт Жилищное управление» не имеют. Ответчик в свою очередь не надлежащим образом относится к своим обязанностям и своевременно не убирает придомовую территорию. 24 и 25 октября, 01 и 02 ноября 2024 года истцы самостоятельно убирали придомовую территорию, при этом ФИО2 в большем объеме. Просят суд признать действия ООО УК «Амурлифт Жилищное Управление» по содержанию придомового земельного участка (адрес) ненадлежащими, обязать ООО УК «Амурлифт Жилищное Управление» вернуть денежные средства жильцам за неоказанную услугу, путем оплаты произведённых ими услуг по содержанию придомового участка - ФИО2 6000 руб., Ю. Ю.Н. - 4000 руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО2, Ю. Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. каждому.

В судебном заседании истец Ю. Ю.Н. исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что ранее истцы обращались в суд с исками по факту ненадлежащего исполнение обязанностей со стороны управляющей компании. Однако, управляющая компания продолжает ненадлежащим образом исполнять свои обязанности. В заявленный период были убрана территория, расположенная перед многоквартирным домом. Была скошена сухая растительность, после чего ее собрали в кучи, а управляющая компания их вывезла.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности (№) от (дата) исковые требования не признала, пояснив, что управляющая компания надлежащим образом исполняет свои обязанности, кошение и уборка травы производится согласно утружденному графику. Кошение травы производился три раза в год, в июне, июле и августе. Все работы по уборке территории в течение летнего и осеннего периодов проводились, имеются акты выполненных работ. В штате управляющей компании отсутствуют дворники, кошением травы занимается подрядная организация.

Истец ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем на основании ч.3 ст.167 ГК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, Ю. Ю.Н. и ФИО2 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

Управление многоквартирным домом по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) осуществляет ООО УК «Амурлифт Жилищное Управление» на основании договора управления от (дата), лицензией на осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (№) от (дата).

В соответствии с п.п.2.1, 3.1.1, 3.2.1 Договора управления, управляющая компания обязалась оказывать услуги по управлению МКД по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), организовывать выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, обеспечить заключение договоров с подрядными организациями, осуществлять иную деятельность на достижение целей управления домом. Осуществлять услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством, и вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, привлекать сторонние организации к выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Согласно п.п.4.1, 4.3 Договора управления, собственник вправе получать услуги по содержанию и ремонту жилья в пределах фактически поступивших средств от собственников данного МКД; осуществлять иные права, предусмотренные Жилищным Кодексом РФ и принятым в соответствии с ним другими Федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ и договором.

В соответствии с п.п.5.1.1, 5.1.3 Договора управления, за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором управляющая организация несет ответственность в порядке, установленном действующим законодательством. Управляющая организация освобождается от ответственности за не исполнение и или не надлежащее исполнение обязанностей по договору, а также освобождается от возмещения, причиненного ущерба, если докажет, что надлежащее исполнение условий договора оказалось невозможным вследствие вины кого-либо из собственников, либо других пользователей помещений, в том числе несвоевременного выполнения ими своих обязанностей, а также в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Из графика уборки дворовой территории на 2024 год, утвержденному директором ООО УК «Амурлифт ЖУ», следует, что уборка дворовая территория (адрес) производится каждую среду.

Согласно графику кошения травы территории на 2024 год, утвержденному директором ООО УК «Амурлифт ЖУ», площадь кошения на территории (адрес) составляет 843 кв.м., 1 этап кошения (дата), 2 этап – (дата), 3 этап – (дата).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с подп. «е» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пп. «г,ж» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с п.11 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от (дата) (№) минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.25 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290, к работам по содержанию придомовой территории в теплый период года, относятся в том числе подметание и уборка придомовой территории, уборка и выкашивание газонов.

Перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года №290, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом: договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.

В соответствии с п.п. 3.9.1, 3.9.2 указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, озеленение территорий выполняется после очистки последней от остатков строительных материалов, мусора, прокладки подземных коммуникаций и сооружений, прокладки дорог, проездов, тротуаров, устройства площадок и оград. Владельцы озелененных территорий обязаны: обеспечить сохранность насаждений; в летнее время и в сухую погоду поливать газоны, цветники, деревья и кустарники; не допускать вытаптывания газонов и складирования на них строительных материалов, песка, мусора, снега, сколов льда и т.д.. На озелененных территориях запрещается устраивать свалки мусора; сжигать листья, сметать листья в лотки в период массового листопада, засыпать ими стволы деревьев и кустарников (целесообразно их собирать в кучи, не допуская разноса по улицам, удалять в специально отведенные места для компостирования или вывозить на свалку).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истцы ссылаются на то, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, 24 и 25 октября, 01 и (дата) они произвели уборку прилегающего к придомовой территории многоквартирного жилого (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре земельного участка от сухой растительности.

В подтверждение доводов, истцами представлены фотографии, из анализа которых судом установлено, что действительно в указанные истцами даты на придомовом земельном участке на котором расположен (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, имеется не скошенная сухая растительность.

В подтверждение доводов о том, что обязанность по уборке, в том числе дворовой территории Управляющие компанией исполнена, стороной ответчика представлены расписки жильцов (адрес) квартир (№) от 2 октября, 9 октября, 16 октября, 23 октября, (дата), согласно которым, жильцы дома приняли работы по «уборке двора» и «уборке подъезда».

Вместе с тем данные расписки судом не принимаются в качестве доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по уборке прилегающего к дому земельного участка, поскольку из их содержания не представляется возможным установить объем выполненных работ, в том числе по уборке двора.

Также, как следует из акта приемки выполненных работ за период с (дата) по (дата) по адресу (адрес) осуществлена уборка газонов от травы на площадь 800 кв.м. (двор), аналогичные сведения об уборке на указанной территории зафиксированы в актах за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) (уборка газонов от травы и листвы), с (дата) по (дата) (уборка газонов от листвы).

К сведениям, указанным в представленных актах суд относится критически, поскольку из представленных истцами фотографий, очевидно усматривается наличие неубранной опавшей листвы, веток, сухой травы.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлен факт того, что в заявленный истцом период ООО Управляющая компания «Амурлифт Жилищное Управление» не была организована и проведена общая очистка дворовой территории МКД, а именно: не были выполнены работы по уборке земельного участка, входящего в состав общего имущества МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, от большого количества опавшей листы, сухой травы (не произведено кошение), при этом указанные работы включены в перечень работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома согласно требованиям Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290, проведение данных работ регламентировано Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170. Надлежащих и допустимых доказательств опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2, Ю. Ю.Н. о признании факта ненадлежащего исполнения ООО Управляющая компания «Амурлифт Жилищное Управление» обязанности по надлежащему содержанию придомовой территории МКД (№) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре в период 24 и 25 октября, 1 и 2 ноября 2024 года, и удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, учитывая, что ООО Управляющая компания «Амурлифт Жилищное Управление» является исполнителем услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД (№) по (адрес) на основании договора на управление, а факт неисполнение ответчиком своей обязанности по содержанию общего имущества МКД нашел свое подтверждение в суде, а потому в связи с нарушением ответчиком прав истцов, как потребителей, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом степени вины ответчика, всех заслуживающих внимание обстоятельств, принимая во внимание характер неисполнения управляющей организацией своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, и характера причиненных истцам нравственных страданий, неоднократность неисполнения управляющей организацией своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 2500 руб. каждому истцу

Вместе с тем суд считает необоснованными исковые требования о возложении на ООО Управляющая компания «Амурлифт Жилищное Управление» обязанности возвратить денежные средства за не оказанную услугу путем оплаты произведенных работ по содержанию придомовой территории многоквартирного жилого (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в период 24 и 25 октября, 1 и 2 ноября 2024 года в размере 6000 рублей в пользу ФИО2 и в размере 4000 рублей в пользу Ю. Ю.Н. по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ). Наниматели (собственники) также имеют право на изменение размера платы за содержание жилого помещения при оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Такое изменение производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 156 ЖК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при ненадлежащим оказании услуг управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества МКД собственники помещений вправе потребовать снижения размера платежей по содержанию общего имущества МКД с обязательным соблюдением порядка обращения в управляющую компанию, установленного Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размеров платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что законом не предусмотрена возможность взыскания с управляющей компании оплаты работ, выполненной собственниками помещений МКД в целях надлежащего содержания общего имущества жилого дома, в частности в данном споре - при установлении судом факта ненадлежащего оказания услуг ООО Управляющая Компания «Амурлифит Жилищное Управление» по содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре о взыскании с управляющей компании в пользу истцов стоимости услуг по уборке придомового земельного участка, которые определены при этом истцами самостоятельно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части за необоснованностью, так как данные исковые требования не основаны на законе.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке требования истцов не удовлетворил и не предпринял меры для добровольного урегулирования спора во время нахождения дела в производстве суда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штраф в размере 1250 (2500/2) руб. в пользу каждого истца.

Учитывая, что при обращении в суд с настоящим иском, истцы в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ООО УК «Амурлифт Жилищное управление» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ю. Ю. Н., ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт Жилищное Управление» о признании ненадлежащими действий по содержанию придомовой территории многоквартирного жилого дома, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать факт ненадлежащего исполнения Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт Жилищное Управление» обязанности по надлежащему содержанию придомовой территории многоквартирного жилого (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в период 24-25 октября 2024 года, 01-02 ноября 2024 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт Жилищное Управление» (ИНН <***>) в пользу Ю. Ю. Н., компенсацию морального вреда в сумме 2500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 1250 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт Жилищное Управление» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 2500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 1250 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт Жилищное Управление» (ИНН <***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 января 2025 года