Решение № 2-1029/2024 2-1029/2024~М-189/2024 М-189/2024 от 29 февраля 2024 г. по делу № 2-1029/2024

Дело №2-1029/2024

Мотивированное
решение

Составлено 01.03.2024

УИД 25RS0002-01-2024-000408-18

Заочное решение

именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при ведении протокола секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в суд обратился представитель Банка ВТБ (ПАО) с названным иском. В обоснование иска указал, что дата с ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям предоставления и использования банковских карт. Согласно условиям кредитного договора заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия недостаточных денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. В соответствии с согласием на установление кредитного лимита по карте, заемщику установлен лимит в размере 15 000 руб. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Сумма задолженности ответчика перед банком составляет 153 642,69 руб.анк, пользуясь предоставленным правом, отказывается от взыскания с должника суммы штрафных санкций, предусмотренных договором. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составила 116 968,74 руб. из которых: 77 818,60 основной долг, 35 075,26 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 4074,88 руб. пени по процентам.

Кроме того, дата ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования и подписания заемщиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 662 127,71 руб. по 10,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 638 284,46 руб. Банк, пользуясь предоставленным правом, отказывается от взыскания с должника суммы штрафных санкций, предусмотренных договором. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составила 432 415,99 руб. из которых: 374 610, 50 руб. основной долг, 34 931,22 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 492,53 руб. пени по просроченным процентам, 22 381,74 руб. пени по просроченному основному долгу.

Просил суд взыскать с ответчика сумму задолженность по кредитным договорам №, № в общем размере 549 384,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8693 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, и, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку представитель банка против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что истцом дата с ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям предоставления и использования банковских карт. Согласно условиям кредитного договора заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия недостаточных денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. В соответствии с согласием на установление кредитного лимита по карте, заемщику установлен лимит в размере 15 000 руб. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Сумма задолженности ответчика перед банком составляет 153 642,69 руб. В соответствии с п.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Банк, пользуясь предоставленным правом, отказывается от взыскания с должника суммы штрафных санкций, предусмотренных договором. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составила 116 968,74 руб. из которых: 77 818,60 основной долг, 35 075,26 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 4074,88 руб. пени по процентам.

дата ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования и подписания заемщиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 662 127,71 руб. по 10,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 638 284,46 руб.

В соответствии с п.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Банк, пользуясь предоставленным правом, отказывается от взыскания с должника суммы штрафных санкций, предусмотренных договором. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составила 432 415,99 руб. из которых: 374 610, 50 руб. основной долг, 34 931,22 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 492,53 руб. пени по просроченным процентам, 22 381,74 руб. пени по просроченному основному долгу

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

В целях добровольного урегулирования спора и соблюдения Банком направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени требование Банка не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренными условиями договора. Так как требования представителя банка основаны на кредитном договорах и нормах законодательства, имеются правовые основания для их удовлетворения.

Довод представителя Банка о том, что платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом не производятся, ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности по кредитным договорам, процентов за пользование кредитами ответчиком не оспорен.

Судом учитывается самостоятельное снижение Банком размера штрафных санкций.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

Имеются правовые основания для удовлетворения требований Банка о взыскании суммы долга (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по кредитным договорам №№ в размере 549 384,73 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 8693 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитным договорам №№ в размере 549 384,73, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8693 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.О.Ясинская