Решение № 2-3036/2024 2-3036/2024~М-2651/2024 М-2651/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-3036/2024

70RS0001-01-2024-005010-78

Дело № 2-3036/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Изотова Т.В.,

при секретаре Цилюрик А.М.,

помощник судьи Гаршина Д.И.,

при участии представителя истца КЮ, действующей на основании доверенности /________/ от /________/ сроком по /________/,

ответчика, представителя ответчика ПА, действующего на основании доверенности /________/5 от /________/ сроком на два года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ООО "Томскводоканал" к ПА, ИП о взыскании суммы долга за самовольное подключение к централизованной системе водоотведения, судебных расходов

установил:

ООО "Томскводоканал" обратилось в Кировский районный суд г. Томска к ИП, ИП с исковым заявлением, в котором просит, с учетом уточнения заявленных требований, взыскать с последних пропорционально доле каждого (1/2) в праве общей долевой собственности в свою пользу сумму основного долга за самовольное подключение к централизованной системе водоотведения в размере 68669,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2260,09 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что /________/ в результате обследования канализационных сетей, был выявлен факт самовольного подключения к централизованной системе водоотведения жилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, /________/. Произведено доначисление размера платы за самовольное пользование водоотведением за период с /________/ по /________/ на сумму 68669,65 руб. В момент обследования отведение сточных вод объекта осуществлялось в полном объеме в отсутствие заключенного с ООО «Томскводоканал» договора.

Ответчик ИП, в судебное заседание не явился, судом были предприняты исчерпывающие меры по его извещению о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по адресу: /________/.

По указанному адресу ИП, направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция последним не получена, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором /________/ отправление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, судом предпринимались неоднократные попытки известить ответчика по имеющемуся в материалах дела номеру телефона.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

Таким образом, обязанность по извещению ИП, была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и считает возможным признать извещение надлежащим, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя.

Представитель истца ООО "Томскводоканал" КЮ в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснила, что осмотр проводился специалистами, ими была выявлена самовольная врезка о которой ООО "Томскводоканал" не знал. После выявления факта самовольного подключения ООО "Томскводоканал" было направлено уведомление. /________/ ответчик обратился в ООО "Томскводоканал" за заключением договора. Проверка ООО "Томскводоканал" была осуществлена в рамках предоставленных им полномочий по осмотру сетей как водоснабжения, так и водоотведения. Весь комплекс водопроводов и канализационных сетей даже частных считаются сетями, которые гарантируют предоставление коммунальной услуги. Осмотр был произведен в колодце, расположенном напротив дома ответчика и указанном на схеме, сотрудники определили самовольное подключение дома ответчика по направлению трубы, осмотр коммуникаций в доме не проводился, как и обследование участка ответчика. Представленный в дело протокол /________/-К от /________/ подтверждает длительное использование коммуникаций ответчиком.

Ответчик ПА, действующий в своих интересах и интересах ответчика ИП, на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что самовольно он не подключался, подключился к сетям на основании заключенного договора. Настаивал на том, что истцом сделан неверный вывод о подключении ответчика жилого дома к сетям водоотведения, поскольку исследован был не тот колодец. Обратил внимание на то, что напротив его дома расположено три колодца. Составленный истцом акт не подтверждает факт самовольного подключения, поскольку из него невозможно установить место и объект проведенного осмотра. В акте указано, что самовольное подключение осуществлено к централизованной системе водоотведения, в то время как по проезду Кузнечному, где произведен осмотр, проходит частная канализация, при этом центральная система водоотведения расположена по /________/.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентировано, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее Федеральный закон № 416-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере водоснабжения и водоотведения и к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, в том числе по холодному водоснабжению, применяется в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Частью 1 ст. 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Статьей 20 Федерального закона № 416-ФЗ установлено, что коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом. Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Подпунктом "а" пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 (далее - Правила № 776) установлено, что при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

В подп. "а" п. 15 Правил № 776 указано, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В силу п. 16 Правил № 776, в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013, установлено, что самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения является пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении)) или с нарушением его условий.

В соответствии с подп. "е" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354), установлено, что потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В силу п. 36 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила №644) организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоснабжения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В соответствии с п. 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Таким образом, анализ действующего законодательства свидетельствует о том, что истец должен доказать достоверными доказательствами несанкционированное подключение внутридомового оборудования к централизованным сетям водоотведения и самовольное пользование названными сетями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ИП и ПА являются собственниками 1/2 долей жилого дома по адресу: г. Томск, /________/.

Истец, утверждая, что имело место самовольное присоединение и пользование системой водоотведения со стороны собственников жилого дома по адресу: г. Томск, /________/, о чем представил акт от /________/ об обследовании объекта, расположенного по адресу: г. Томск, /________/.

Согласно указанному акту внутридомовые системы канализации индивидуального жилого дома имеют непосредственное технологическое присоединение к колодцу централизованных систем водоотведения г. Томска. Колодец расположен на проезжей части проезда. Диаметр трубы канализационного выпуска 100 мм. По факту собственник не оплачивает услуги водоотведения в централизованные системы.

Вместе с тем, суд не может принять указанный акт как допустимое доказательство, подтверждающее факт несанкционированного подключения дома ответчиков к централизованным сетям водоотведения, поскольку акт не содержит оснований, при которых произведен вывод о том, что к центральной системе водоотведения самовольно подключен именно дом ответчика, а не иной объект, что влечет недопустимость данного доказательства.

Из представленных схем инженерных коммуникаций видно, что по /________/ три колодца. Обозначение колодцев в акте и на схеме отсутствует.

Кроме того, в акте указано, что самовольное подключение жилого дома произведено к колодцу центральных систем водоотведения, однако из схем инженерных коммуникаций следует, что центральная система идет по /________/, а по /________/ проходит частная система водоотведения.

Более того, в акте отсутствует ссылка на представленную истцом схему, при этом в самой схеме отсутствуют сведения о дате ее составления, что исключает возможность однозначно и бесспорно утверждать о наличии несанкционированного подключения дома по адресу: г. Томск, /________/ 6а к канализационной сети города на дату составления акта – /________/, при наличии заключенного /________/ договора о подключении к централизованной системе водоотведения.

Как следует из текста акта от /________/, внутридомовые системы канализации индивидуального жилого дома имеют непосредственное технологическое присоединение к колодцу централизованных систем водоотведения г. Томска.

Вместе с тем в судебном заседании представитель истца КЮ пояснила, что обследование внутридомового оборудования, а также систем не проводилось, подключение дома к сетям определено визуально по направлению трубы, каких-либо иных исследований, осмотров не проводилось.

Протокол /________/-К о проведении теледиагностики трубопровода канализационного выпуска индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Томск, /________/ от /________/, фотографии к нему, не свидетельствует о несанкционированном подключении дома ответчиков к сетям водоотведения, поскольку составлен практически через год после составления акта, при этом из приложенной к протоколу схемы инженерных коммуникаций видно, что сотрудниками истца исследован не тот трубопровод, который был отмечен в ранее представленной схеме.

Статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (п. 1).

Полномочие по оценке доказательств, вытекающее из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из дискреционных полномочий суда, необходимых для эффективного осуществления правосудия, что не предполагает, однако, возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Руководствуясь положениями указанных правовых норм, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает, что в материалы гражданского дела не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие самовольное подключение ответчиками жилого дома по адресу: г. Томск, /________/, к централизованной системе водоотведения по состоянию на /________/. В том числе не представлено доказательств, подтверждающих наличие технологического присоединения дома ответчиков к централизованным сетям водоотведения.

При этом суд отмечает, что акт составлен с нарушением требований, установленных пунктом 85(1) Правил /________/, - без участия и уведомления ответчика или его представителя о проводившемся обследовании, что согласуется с позицией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, выраженной в определении от /________/ /________/, позицией судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда, выраженной в определении от /________/ /________/.

Кроме того, в силу п. 62 Правил /________/ исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение. В материалах дела доказательств направления ответчику такого уведомления не имеется.

Не направление в соответствии с п. 62 постановления Правительства Российской Федерации от /________/ /________/ "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" истцом ответчикам ПА, ИП на основании акта от /________/ уведомления о необходимости устранить несанкционированное подключение нарушило право ответчиков на добровольное устранение нарушения, либо его обжалование.

Из представленного к уведомлению /________/ от /________/ почтового извещения, не следует, что истцом было направлено уведомление ответчикам, так как в качестве получателя указан ООО «Томский расчетный центр».

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к данному спору на истце лежала обязанность доказать как факт самовольного присоединения, так и пользования ответчиком централизованной системой водоотведения, однако таких доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт несанкционированного подключения и самовольного пользования ответчиками централизованной системой водоотведения жилого дома, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, не нашел своего подтверждения, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска ООО «Томсководоканал» к ПА, ИП, о взыскании суммы основного долга за самовольное подключение к централизованной системе водоотведения в размере 68669,65 руб., пропорционально доле каждого в праве общей долевой собственности, то есть по 34334,82 руб. с каждого, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2260,09 руб., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "Томскводоканал" к ПА, ИП о взыскании суммы основного долга за самовольное подключение к централизованной системе водоотведения в размере 68669,65 руб., пропорционально доле каждого в праве общей долевой собственности, то есть по 34334,82 руб. с каждого, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2260,09 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 10.01.2025

Судья Т.В. Изотова

Оригинал хранится в деле /________/ в Кировском районном суде г. Томска