Решение № 2-3770/2017 2-3770/2017~М-3932/2017 М-3932/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-3770/2017

Дело № 2-3770/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.

при секретаре Вершок А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период работы в Чимкентском объединенном авиаотряде, расположенном на территории Казахской ССР (в настоящее время – Республика Казахстан), в 1985 году получил профессиональное заболевание. Ему установлена вторая группа инвалидности <…………..> (при повторном освидетельствовании в 1999 году – бессрочно) в связи с профзаболеванием, со степенью утраты профессиональной трудоспособности 60%.

На основании решения Сарыаркинского районного суда г. Астаны Республики Казахстан от 12.12.2003 с Правительства Республики Казахстан в пользу ФИО1 взыскано из республиканского бюджета 1 277 417 тенге - капитализированных повременных платежей в счет возмещения вреда здоровью, поскольку плательщик - ОАО "Шымкентавиа" (правопреемник предприятия, выплачивавшего вред здоровью) ликвидирован.

Дело инициировано иском ФИО1, который, ссылаясь на отсутствие выплат в счет возмещения вреда, просил взыскать в его пользу с Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации сумму основного долга с 2004 по 2016 годы в размере 1487254 руб., а также ежемесячные выплаты с <…………..>в размере части заработка, соответствующей степени утраты трудоспособности вследствие профзаболевания, что составляет 28890 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что не являлся работником Казахской ССР, а работал фактически в СССР, в организации Аэрофлота, расположенной в Российской Федерации, в связи с чем выплаты должны производиться в России.

Представитель ответчика иск не признал по тем основаниям, что уже имеются судебные постановления, которыми в удовлетворении аналогичных требований ФИО1 отказано, просил производство по делу прекратить.

Выслушав доводы истца и представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец неоднократно обращался в суды Белгородской области по вопросам, связанным с отсутствием выплат в счет возмещения вреда в связи с профзаболеванием, полученным в период работы в Чимкентском объединенном авиаотряде.

Так, определением Шебекинского районного суда Белгородской области от 27.05.2011 было прекращено производство по делу по иску ФИО1 к Белгородскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о возмещению вреда здоровью по тем основаниям, что по спору между ФИО1 и Белгородским региональным отделением Фонда социального страхования РФ имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 21.03.2005.

Кроме того, решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 11.02.2016 были признаны необоснованными исковые требования ФИО1 к ГУ - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании денежных средств и в их удовлетворении было отказано.

При этом истец просил взыскать задолженность по выплате в счет возмещения вреда, повлекшего утрату профессиональной трудоспособности за период с марта 2010 по февраль 2016 года, возложить обязанность по осуществлению ежемесячных страховых выплат в счет возмещения вреда, повлекшего утрату профессиональной трудоспособности.

Этим же решением от 11.02.2016 было установлено, что обязанность по осуществлению ежемесячных выплат ФИО1 в связи с его профессиональным заболеванием, полученным вследствие работы в Чимкентском объединенном авиаотряде Казахской ССР, лежит на Республике Казахстан.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 24.05.2016 решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 11.02.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В своем апелляционном определении от 24.05.2016 Белгородский областной суд указал, что истец, предъявив исковое заявление в Сарыаркинский районный суд г. Астаны Республики Казахстан о взыскании начисленной капитализации, фактически выразил согласие на возмещение вреда, повлекшего утрату профессиональной трудоспособности, Республикой Казахстан. Таким образом, право требования перешло на государство Республика Казахстан.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исковые требования, заявленные ФИО1, связаны с получением профессионального заболевания в Чимкентском объединенном авиаотряде, расположенном на территории Казахской ССР (в настоящее время – Республика Казахстан).

Доводы истца о том, что он не работал в Казахской ССР, а работал в организации Аэрофлота, расположенной в Российской Федерации, суд находит неубедительными, поскольку Чимкентский объединенный авиаотряд был расположен на территории Казахской ССР, кроме того, иск заявлен не к ОАО «Аэрофлот», а к ГУ - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Исковые требования истца о взыскании задолженности за период по 2016 год и ежемесячных выплат с <…………..>вытекают из тех же оснований, по которым истцом иски заявлялись ранее и по которым были вынесены вышеуказанные судебные постановления.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Поскольку с 1 января 2011 года национальным законодательством Республики Казахстан, в частности, пунктом 4 статьи 945 ГК РК, предусмотрено осуществление ежемесячных выплат после завершения периода капитализации платежей по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью работников юридическими лицами, ликвидированными вследствие банкротства на территории указанной Республики, истец не лишен возможности обратиться в соответствующий суд Республики Казахстан с соответствующим иском.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –