Решение № 2-945/2019 2-945/2019~М-802/2019 М-802/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-945/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

представителя ответчика ООО «Сеть Связной» – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-945/2019 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей, отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной», просил:

- принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone Х 256 Гб IMEI: № стоимостью 91490 рублей,

- взыскать с ответчика в пользу истца:

· стоимость некачественного смартфона в размере 91490 руб.,

· неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день нарушения сроков осуществления безвозмездного устранения недостатков в размере 17383,10 рублей с перерасчетом на день вынесения решения суда,

· неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день нарушения сроков о возврате стоимости некачественного товара в размере 6404,30 рублей с перерасчетом на день вынесения решения суда,

· расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей,

· компенсация морального вреда в размере 10000 рублей,

· штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в ООО «Евросеть-Ритейл» сотовый телефон Apple iPhone Х 256 Гб IMEI: № стоимостью 91 490 рублей. Гарантийный срок, установленный изготовителем, составляет 1 год. Обязательства по оплате приобретенного товара выполнены в полном объеме.

В марте 2019, то есть в период эксплуатации телефона за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, в товаре выявлены недостатки – телефон выключился и больше не включается.

Истец обратился в экспертную организацию ООО «РосЭкспертиза» для проведения экспертизы, где были установлены дефекты товара в виде невозможности включения сотового телефона, а также невозможности его использования по прямому назначению. Выявленный дефект носит производственный характер. Истец оплатил услуги экспертной организации в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о проведении безвозмездного устранения недостатков в товаре, а также с требованием возмещения понесенных расходов на составление экспертного заключения в размере 10000 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 00 рублей. Совместно с претензией истцом также был предоставлен товар в полной комплектации для безвозмездного устранения недостатка товара.

В иске указано, что до настоящего времени ответ истцом не получен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств, а также о возмещении расходов на составление экспертного заключения, компенсации морального вреда. Ответ на претензию истец не получил, денежные средства ему не выплатили, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара.

По заявленным исковым требованиям о взыскании штрафа, неустойки за нарушение сроков осуществления ремонта, неустойки за нарушение сроков возврата стоимости некачественного товара, в случае удовлетворения данных требований истца, заявила о явном несоответствии суммы заявленной неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств, просила их снизить на основании статьи 333 ГК РФ. По требованиям о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей просила принять решение на усмотрение суда.

Требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей считала документально не подтвержденными и завышенными, в случае удовлетворения данных требований потребителя, просила суд сумму компенсации морального вреда снизить до разумных пределов.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности относительно качества приобретенного товара, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено положениями п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, а в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, в состав технически сложных товаров включены оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (п. 6 Перечня).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»).

Частью 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 23 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ, ч. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч. 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, в силу приведенных норм в случае продажи товара ненадлежащего качества, на который установлен гарантийный срок, распределение бремени доказывания зависит от времени обнаружения недостатков. Если недостатки были обнаружены после истечения гарантийного срока, обязанность по доказыванию того, что недостатки являются производственными.

Аналогичная правовая позиция приведена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО «Евросеть-Ритейл» был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone Х 256 Гб IMEI: №, стоимостью 91 490 рублей.

ООО «Сеть Связной» является правопреемником ООО «Евросеть-Ритейл», что ответчиком не оспаривалось.

Факт приобретения указанного товара и его стоимость ответчиком не оспаривался.

Также установлено, что в пределах двух лет с момента передачи истцу указанного выше товара в нем проявились недостатки.

Факт наличия в товаре производственного недостатка подтверждается представленным истцом экспертным заключением ООО «РосЭкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным заключением в сотовом телефоне выявлен дефект, появившийся в виде невозможности включения (не включается) сотового телефона, а также не возможности его использования по прямому назначению. Дефект критический. Причиной дефекта является выход из строя основной платы, дефект носит производственный характер. Материальные затраты на устранение недостатков товара, по оценке эксперта, составят 100 % его стоимости. Временные затраты определить не представилось возможным.

Стоимость указанной экспертизы составила 10000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о безвозмездном устранении недостатков в товаре и возмещении расходов на составление экспертного заключения в размере 10000 рублей и компенсации морального вреда в размере 10 00 рублей. Совместно с претензией истцом также был предоставлен товар в полной комплектации для безвозмездного устранения недостатка товара.

Недостатки товара до настоящего времени не устранены.

Представитель ответчика в судебном заседании указанные выше обстоятельства не оспаривал, признал факт нарушения срока устранения недостатков товара.

Таким образом, истец вправе отказаться от исполнения договора купли продажи и требовать возврата уплаченной за товар суммы в размере 91 490,00 рублей, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать от продавца возврата помимо уплаченной за товар суммы также полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

К таким убыткам в рассматриваемом случае относятся расходы истца по оплате проведения досудебного исследования товара ООО «РосЭкспертиза» в размере 10 000 рублей, так как указанные расходы были понесены истцом в связи с продажей ответчиком товара ненадлежащего качества, для установления причин недостатков, что подтверждается представленной в суд квитанцией.

Необходимость указанных расходов обусловлена тем, что недостатки товара возникли по истечении гарантийного срока, в связи с чем обязанность по доказыванию их наличия и характера лежала на истце.

Оснований для отнесения данных расходов к судебным не имеется, так как они были понесены до обращения потребителя в суд. Копия данного заключения направлялась в адрес ответчика, что делало возможным добровольное удовлетворение требований потребителя как об устранении недостатков товара, так и возврате его стоимости после получения соответствующих претензий.

Доказательств чрезмерности данных расходов ответчиком не представлено, в связи с чем они подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Также истец вправе требовать компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что в результате продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества последний был лишен возможности использовать такой товар по назначению. При этом в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» для взыскания морального вреда потребителю достаточно установить факт нарушения исполнителем прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Однако суд считает, что размер морального вреда, оцененный истцом в 10 000 рублей, явно завышен, компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика в размере 1 000 рублей, так как данная сумма соответствует характеру и степени причинения истцу нравственных страданий. Причинение истцу физических страданий в процессе судебного разбирательства установлено не было.

Статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Кроме того, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Так как требования истца не были исполнены ответчиком в установленный законом срок, истец вправе требовать выплаты неустойки, а также штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.04.2004 года № 154-О, положение абзаца первого п. 1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, применяется в системной взаимосвязи с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17).

Принимая во внимание изложенное, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из необходимости установления баланса интересов, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатка товара до 2 000 рублей, размер неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости некачественного товара до 2 000 рублей, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до 5000 рублей, что соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Жигулевск государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», исходя из размера удовлетворенных имущественных исковых требований в размере 3 409 рублей 80 копеек, а также за удовлетворение требований о компенсации морального вреда в размере 300 рублей, а всего – в размере 3 709 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 333, 469, 475, 476 ГК РФ, ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» принять отказ ФИО2 от исполнения договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ товара – телефона Apple iPhone X 256 Gb Space Gray, серийный №, стоимостью 91490 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО2:

- стоимость товара – телефона Apple iPhone X 256 Gb Space Gray, серийный №, в размере 91490 рублей;

- неустойку за нарушение сроков устранения недостатков некачественного товара в размере 2000 рублей;

- неустойку за нарушение сроков возврата стоимости некачественного товара в размере 2000 рублей;

- расходы по проведению досудебного исследования – 10 000 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 5 000 рублей,

а всего – 111490 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Жигулевск в размере 3 709 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2019 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников