Решение № 2-2655/2025 от 30 июля 2025 г. по делу № 2-4424/2023~М-3759/2023

2-2655/2025

22RS0068-01-2023-004438-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.,

при секретаре Литвиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Филберт» к ФИО3 о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150 055 руб. 48 коп., из которых 923774 руб. 19 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 75931 руб. 99 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 150 349 руб. 30 коп. – текущие проценты, начисленные на основной долг.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 137 000 руб. на срок до 15.12.2021 под 13,9% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженность составляет 1 150 055 руб. 48 коп., из которых 923774 руб. 19 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 75931 руб. 99 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 150 349 руб. 30 коп. – текущие проценты, начисленные на основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредитБанк» (цедент) заключило с ООО «Филберт» (цессионарием) договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО3, перешло от АО «ЮниКредитБанк» к ООО Филберт.

По таким основаниям заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены, взыскана с ФИО5 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150 055, 48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 950 руб. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, вынесена резолютивная часть решения.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело направлено в Центральный районный суд г. Барнаула для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва, приобщенного к материалам дела, заявил о пропуске срока исковой давности.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

От представителя истца в иске имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик извещена посредством телефонного звонка, что подтверждается телефонограммой.

Таким образом, суд признает извещение сторон надлежащим, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 137 000 руб. на срок до 15.12.2021 под 13,9% годовых; возврат кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными платежами согласно графику.

Акцептом данного заявления заемщика являлось открытие банком счета на имя клиента и перечисление суммы кредита на данный счет.

Основные условия кредитного договора содержатся в условиях договора о предоставлении кредита от 15.12.2016, Условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов Банка, Тарифах Банка.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №

ФИО3 сменила фамилию на ФИО7.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредитБанк» (цедент) заключило с ООО «Филберт» (цессионарием) договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО3, перешло от АО «ЮниКредитБанк» к ООО Филберт.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Оснований сомневаться в достоверности представленных истцом документов у суда не имеется. Договор уступки сторонами не оспорен, является действующим.

Таким образом, ООО «Филберт» является надлежащим истцом по делу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, выписки по счету заемщиком погашение кредита в предусмотренные графиком сроки надлежащим образом не производилось, в связи, с чем образовалась задолженность. Согласно представленному расчету последний платеж произведен 20.04.2018.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 150 055 руб. 48 коп., из которых 923774 руб. 19 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 75931 руб. 99 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 150 349 руб. 30 коп. – текущие проценты, начисленные на основной долг.

Доказательств погашения долга не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пунктом 18 названного постановления предусмотрено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из детального расчета, истец требует взыскать задолженность по основному долгу, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по текущим и просроченным процентам заявлена по состоянию на ноябрь 2018 года и на март 2020 года. С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

По смыслу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Кроме того, в материалы гражданского дела представлены приговор Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и судебные акты вышестоящих судов, из которых следует, что ФИО4 совершила преступление в отношении АО «ЮниКредитБанк», сопряженного с изготовлением фиктивных документов на ФИО1 (ФИО6) О.В., позволявших получить спорный ФИО2, и введением последней в заблуждение относительно исполнения ФИО4, кредитных обязательств. Вступившими в законную силу судебными актами установлено хищение денежных средств ФИО4 путем мошенничества; действия ФИО4 квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ по факту мошенничества в отношении АО «ЮниКредитБанк», при этом последнее являлось потерпевшим в рамках уголовного дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из распределения бремени доказывания, именно истец должен доказать факт заключения между сторонами кредитного договора на тех условиях, которые им приведены в исковом заявлении.

В данном случае, разрешая спор, и с учетом положений ст.ст. 166, 168, 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что при заключении спорного кредитного договора Банк и ответчик не имели намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду его заключения.

При наличии обвинительного приговора по факту хищения установленным лицом ФИО8 денежных средств у Банка, заинтересованная сторона не лишена возможности требовать возмещения причиненного преступлением вреда с виновного лица.

При изложенных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ поскольку в иске отказано, судебные расходы истцу не возмещаются.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Филберт» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина

<данные изъяты>

<данные изъяты>