Решение № 2-1157/2025 2-1157/2025~М-1132/2025 М-1132/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-1157/2025

Дело № 2-1157/2025 Мотивированное
решение

УИД: 51RS0007-01-2025-002088-93 изготовлено 17 октября 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Полдневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 24 октября 2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №11254861215, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1215 000 рублей под 33,9% процентов годовых сроком на 60 месяцев. По условиям договора ответчик обязана была производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 24 октября 2024 г. ответчик передала в залог Банку транспортное средство – «Kia Venga», 2016 года выпуска, <№>. ПАО «Совкомбанк» свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, нарушая сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности в период с 29 ноября 2024 г. по 07 сентября 2025 г. в сумме 2641134 рубля 50 копеек, из которых: комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 2360 рублей, просроченные проценты – 258653 рублей 68 копеек, просроченная ссудная задолженность – 1224058 рублей 30 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2391 рубль 13 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 42 рубля 77 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1400 рублей 72 копейки, неустойка на просроченные проценты – 5447 рублей 46 копеек, неразрешенный овердрафт – 44818 рублей 92 копейки, проценты неразрешенному овердрафту – 3409 рублей 47 копеек, причитающие проценты – 1097807 рублей 05 копеек.

Ответчику было направлено уведомление с изменением срока возврата кредита и возврате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору <***> от 24 октября 2024 г. за период 29 ноября 2024 г. по 07 сентября 2025 г. в сумме 2641134 рубля 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61411 рублей 34 копейки; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Kia Venga», 2016 года выпуска, <№>, определив порядок реализации – путём продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, сведений об уважительных причинах своей неявки в суд не представила, представителя не направила, мотивированные возражения по существу предъявленных требований не высказала, дело в своё отсутствие рассмотреть не просила.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 63 Постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В заявлении-оферте ФИО1 указала адрес фактического проживания: <адрес>, что соответствует сведениям, полученным из Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области. На указанный адрес судом дважды направлялись повестки с извещением о дате, времени и месте судебного заседания, которые, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации, в связи с чем суд считает ответчика извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что 24 октября 2024 г. на основании поданного ответчиком заявления о заключении договора потребительского кредита между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на потребительские цели.

В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий ответчику был предоставлен кредит в сумме 1215000 рублей траншами, размер которых не может превышать лимит кредитования.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий кредит выдан под 19,9% годовых при использовании 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, при переводе на банковский счет заемщика, открытый в Банке; заработной платы (пенсии) в течение 25 дней с даты перечисления транша, а также при использовании по целевому назначению суммы, направленной на погашение кредитов, ранее представленных заемщику по договорам потребительского кредита, указанным заемщиком в заявлении о предоставлении транша, и полностью погасил задолженность по вышеуказанным кредитам с последующим закрытием договора кредита в первом отчетном периоде с даты перечисления транша. Процентная ставка увеличивается до 33,9% годовых при невыполнении указанных условий

Срок возврата кредита – 24 октября 2029 г., ежемесячный минимальный платеж – 26266 рублей 66 копеек с оплатой до 28 числа ежемесячно (пункт 6 Индивидуальных условий).

Договор подписан в электронном виде и заключен в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита, с которыми заемщик ознакомлена и согласна (пункт 14 Индивидуальных условий кредитного договора).

Как следует из пункта 9 Индивидуальных условий, заемщик обязан заключить договор банковского счёта и договор залога транспортного средства.

Пунктом 10 Индивидуальных условий установлено, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства «Kia Venga», 2016 года выпуска, <№>, <№>

За ненадлежащее исполнение условий договора (просрочку уплаты ежемесячных платежей) заёмщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых (пункт 12 индивидуальных условий, пункт 6.1 Общих условий кредитования).

В соответствии с Общими условиями заемщик обязан возвратить кредит, в сроки, установленные договором потребительского кредита (пункт 4.1.1), уплачивать проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором потребительского кредита (пункт 4.1.2).

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий кредитования Банк имеет право потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено, не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Банк свои обязательства по договору кредитования перед ответчиком выполнил, факт получения заемных денежных средств во исполнение договора кредитования ответчиком не оспорен.

Поскольку заемщик свои обязательства по договору кредитования не исполнила, в установленном договором порядке и в установленные сроки обязательные платежи по графику производила не вовремя и не в полном объёме, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из представленной истцом выписки по лицевому счёту <№>, ответчик нарушила свои обязательства в части сроков и размеров внесения денежных средств в счёт погашения задолженности по договору кредитования.

Согласно расчёту истца у ответчика по состоянию на 7 сентября 2025 г. образовалась задолженность в сумме 2641134 рубля 50 копеек, из которых: комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 2360 рублей, просроченные проценты – 258653 рублей 68 копеек, просроченная ссудная задолженность – 1224058 рублей 30 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2391 рубль 13 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 42 рубля 77 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1400 рублей 72 копейки, неустойка на просроченные проценты – 5447 рублей 46 копеек, неразрешенный овердрафт – 44818 рублей 92 копейки, проценты неразрешенному овердрафту – 3409 рублей 47 копеек, причитающие проценты – 1097807 рублей 05 копеек (л.д. 58-60).

Расчёт задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий договора кредитования, доказательств полной уплаты задолженности или задолженности в большем размере по договору кредитования суду не представлено, иной расчёт, подтверждённый документально, ответчиком не представлен.

Ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих факт погашения долга либо свидетельствующих об ином размере задолженности, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право суда уменьшить неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

При этом, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора с учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения сумм неустойки и основного долга и процентов, периода просрочки исполнения обязательства, принципов разумности и справедливости, при отсутствии доказательств негативных последствий нарушения, а также учитывая компенсационную природу неустойки, баланс между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1, которой соответствующее ходатайство не заявлялось, обязательств и примененной мерой ответственности, суд не находит оснований для снижения сумм неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные истцом доказательства и оценив их в совокупности, учитывая, что ответчик не выполняла принятые на себя обязательства по возврату денежной суммы по договору кредитования, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования от 24 октября 2024 г. в сумме 2641134 рубля 50 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, названным кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 июля 2014 г., внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация направляемых залогодержателем уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1-34.4, глава XX.1).

Согласно статье 34.2 Основ о нотариате Единая информационная система нотариата включает в себя ведущиеся в электронной форме реестр, в том числе уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам.

В соответствии со статьей 34.4 Основ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, в том числе сведения о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе, а также о залогодержателе, за исключением случаев, установленных настоящими Основами: для физического лица – фамилия, имя и (если имеется) отчество буквами русского алфавита и (при наличии в реестре таких сведений) буквами латинского алфавита, а также дата рождения, субъект Российской Федерации, в котором проживает лицо (для лица, проживающего на территории Российской Федерации); для юридического лица – полное наименование буквами русского алфавита и (при наличии в реестре таких сведений) буквами латинского алфавита, идентификационный номер налогоплательщика, а также для юридического лица, зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, государственный регистрационный номер в едином государственном реестре юридических лиц, для иного юридического лица – страна регистрации (за исключением международных организаций, имеющих права юридических лиц) и (при наличии) регистрационный номер.

Согласно карточке учёта транспортного средства собственником автомобиля «Kia Venga», 2016 года выпуска, <№>, с 27 марта 2021 г. является ФИО1 (л.д. 111).

Как следует из материалов дела, предусмотренное законом уведомление залогодержателем было направлено на следующий день после заключения кредитного договора, о чём имеются соответствующие сведения в общедоступном Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты (л.д. 73).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из приведённых правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Залогом обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 24 октября 2024 г.

Пунктами 9.12.1-9.12.2 Общих условий кредитования предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обеспечиваемых залогом обязательств вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. В случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств – обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой соответствует размеру принятых ответчиком обязательств.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога в виде автомобиля «Kia Venga», 2016 года выпуска, <№>

Сумма задолженности по договору кредита составляет 2641134 рубля 50 копеек, стоимость заложенного имущества составляет 1215 000 рублей, что составляет более размера стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более чем 3 месяца.

Из содержания представленных истцом документов следует, что кредитные средства используются заемщиком в потребительских целях. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в неисполнении договора займа, ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах неисполнения обязательств по договору кредитования ФИО1, суд приходит к выводу, что основания для обращения взыскания на заложенное движимое имущество имеются, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки «Kia Venga», 2016 года выпуска, <№>, являются обоснованными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По настоящему делу Банк платежным поручением № 148 от 8 сентября 2025 г. уплатил государственную пошлину в сумме 61411 рублей 34 копейки, размер которой соответствует положениям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (41411 рублей 34 копейки – по требованию имущественного характера и 20000 рублей – по требованию об обращении взыскания на предмет залога), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <.....> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 24 октября 2024 г. за период с 29 ноября 2024 г. по 07 сентября 2025 г. в сумме 2641134 (два миллиона шестьсот сорок одна тысяча сто тридцать четыре) рубля 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61411 (шестьдесят одна тысяча четыреста одиннадцать) рублей 34 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «Kia Venga», 2016 года выпуска, <№>, путём продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Баранова