Решение № 2-1413/2024 2-1413/2024~М-1065/2024 М-1065/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-1413/2024Чистопольский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданское Дело № 2-1413/2024 УИД 16RS0044-01-2023-002416-28 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 23 октября 2024 года город Чистополь Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Касаткина И.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 78 667,33 руб., заявив также требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 560 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundаi Tucson, государственный регистрационный знак М <данные изъяты>. Водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, управляя транспортным средством <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0368976052, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 78 667,33 руб. Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия. Ответчик на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. Исходя из подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО4 и <данные изъяты> 116 под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО1 Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, Данные обстоятельства отражены в извещении о дорожно-транспортном происшествии, подписанном его участниками, в том числе ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована по полису ТТТ № в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 была застрахована в СПАО «Игносстрах» по полису ХХХ 0368976052. СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 78 667,33 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере 78 667,33 руб. и удовлетворении иска. Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом ФИО5 заключен договор об оказании юридических услуг №. За юридические услуги истцом уплачено 5 000 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд с учетом сложности рассматриваемого дела и категории дела, объема выполненной представителем работы (составление искового заявления), считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., находя указанную сумму отвечающей принципам разумности и справедливости. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 560 руб. Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ФИО7) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса – 78 667,33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 560 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Касаткина И.В. Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Чистопольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Касаткина Инна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |