Решение № 2-4846/2025 2-608/2026 2-608/2026(2-4846/2025;)~М-4304/2025 М-4304/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-4846/2025

№ 2-608/2026 (2-4846/2025)

УИД: 27RS0007-01-2025-006627-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд. г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) ответчик, управляя транспортным средством – автомобилем марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), в районе (адрес), в нарушение п. 13.2 ПДД, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке, не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), принадлежащему на праве собственности истцу и двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. Согласно экспертному заключению от (дата) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа – 1 281 400 рублей 00 копеек, с учетом износа - 735 200 рублей 00 копеек, стоимость аналога транспортного средства – 860 000 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков – 620 000 рублей 00 копеек, величина материального ущерба – 620 000 рублей 00 копеек. Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО не была застрахована. За указанное нарушение ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 620 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 30 200 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности (№) от (дата), в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в причинении ущерба истцу, но при этом возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере, указав, что стоимость восстановительного ремонта завышена. Также дополнил, что доказательств иного размера ущерба не будет предоставлять.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№).

Ответчику ФИО4 на основании договора купли-продажи транспортного средства принадлежит автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№)

(дата) в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО1 и автомобиля марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), под управлением ФИО4 В результате столкновения транспортным средствам причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) ст. ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по (адрес), ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Данным постановлением установлено, что ответчик ФИО4, управляя транспортным средством автомобилем марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), при повороте налево на нерегулируемом перекрестке в нарушение п. 13.2 ПДД не уступил дорог транспортному средству «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), двигавшемуся на равнозначной дороге, в результате чего совершил наезд на транспортное средство – автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), в результате чего, оба транспортных средства получили повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено добровольно, а если требование добровольно удовлетворено не было – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно положениям п. 1.5 вышеуказанных Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.12 данных Правил, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Согласно объяснениям водителя ФИО4, данных (дата) инспектору ГИБДД УМВД России, (дата) в 20.40 час. он (ФИО4), управляя автомобилем марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), двигался по (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес) в районе (адрес) на нерегулируем перекрестке он (ФИО4) решил повернуть налево и не уступил дорогу автомобилю марки (иные данные)» государственный регистрационный знак (№), который двигался со встречного направления прямо, в результате чего транспортные средства получили повреждения.

Согласно объяснениям ФИО1, данных им (дата) инспектору ГИБДД УМВД России, (дата) в 20.40 час., он управляя транспортным средством «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), двигался по (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес) в районе (адрес) на нерегулируемом перекрестке автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), при повороте налево не уступил дорогу его (ФИО1) транспортному средству, который двигался в прямом направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия не пострадал, в медицинской помощи не нуждался.

Учитывая изложенное и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие (дата) в районе (адрес) произошло по вине водителя ФИО4, который совершил столкновение с транспортным средством - автомобилем марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), тем самым причинив автомобилю истца механические повреждения.

Поскольку данный иск является последствием действий ФИО4, выразившихся в нарушении им Правил дорожного движения, суд находит его вину в причинении вреда истцу доказанной.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969 ГК РФ). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на страхователе.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

По смыслу данной правовой нормы, владелец транспортного средства предоставить подлинник указанного документа – полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно ст. 7 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно разъяснений, указанных в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), принадлежащий ФИО4 и под его управлением, не был застрахован по договору обязательной автогражданской ответственности, суд приходит к выводу о взыскании ущерба, причиненного истцу, с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 в соответствии с положениями ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Определяя обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда суд должен установить причинную связь между неправомерными виновными действиями ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности не на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда.

Из смысла ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ, следует, что для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера причиненного вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения вреда должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Следует также отметить, что со стороны ответчика суду не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений, и как следствие этому вины истца, в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии. Именно от действий ответчика ФИО4, который в нарушение требований действующего законодательства не убедился в безопасности совершения маневра, чем причинил механические повреждения автомобилю истца.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Истец для определения размера ущерба обратился в ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 (№) от (дата) величина материального ущерба после дорожно-транспортного происшествия от (дата) – автомобиля марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) составляет 620 000 рублей 00 копеек, что является разницей между стоимостью аналога транспортного средства в размере 860 000 рублей 00 копеек и размером годных остатков – 240 000 рублей 00 копеек.

Указанное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, т.е. является относимым, допустимым. Этот документ не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела. Заключение дано лицом, являющимся специалистом (экспертом-техником) в области автотовароведческих исследований. Заключение произведено в установленном законом порядке, выполнено с соблюдением требований закона. Доказательств, опровергающих вывода данного заключения, сторонами суду не представлено.

Судом в силу положений ст. ст. 56-57 ГПК РФ разъяснено лицам, участвующим в деле право представлять дополнительные доказательства, в том числе заявлять ходатайства о назначен экспертизы для установлен размера причиненного ущерба. Стороной ответчика соответствующее ходатайство заявлено не было.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что с ответчика ФИО4 в счет возмещения ущерба от рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба 620 000 рублей 00 копеек.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 рублей 00 копеек, для подтверждения заявленных им исковых требований.

В подтверждение расходов на оплату услуг специалиста суду со стороны истца представлены: экспертное заключение (№) от (дата), договор (№) от (дата), квитанция к приходному кассовому ордеру № (№) от (дата) на сумму 10 000 рублей 00 копеек.

Суд считает, расходы, понесенные истцом ФИО1 на проведение оценки размера ущерба в размере 10 000 рублей 00 копеек, подлежащими удовлетворению и взысканию в полном объеме с ответчика.

Истцом ФИО1 понесены расходы на нотариальные услуги по составлению и удостоверению доверенности в размере 2 800 рублей 00 копеек, для осуществления права на участие представителя в судебном разбирательстве.

В подтверждение расходов на оплату услуг нотариуса суду со стороны истца представлены: доверенность (№) от (дата), справка от нотариуса нотариального округа (адрес) ФИО6 об оплате на сумму 2 800 рублей 00 копеек.

Суд считает, расходы, понесенные истцом ФИО1 на оплату услуг нотариуса в размере 2 800 рублей 00 копеек, подлежащими удовлетворению и взысканию в полном объеме с ответчика.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 400 рублей 00 копеек, подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ на дату подачи иск в суд, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 17 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт гражданина РФ серии (№) выдан подразделением (№) УМВД России по (адрес) (дата) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 620 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг специалиста в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на нотариальные услуги в размере 2 800 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.

Мотивированный текст решения суда составлен 19.02.2026.