Решение № 02-6768/2025 02-6768/2025~М-8694/2025 2-6768/2025 М-8694/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 02-6768/2025

Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2024-000249-24

Дело № 2-6768/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ......... к Государственному бюджетному учреждению адрес «Жилищник адрес» об обязании дать ответы на поставленные в заявлении вопросы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... В.В. обратился в суд с настоящим иском к ответчику ГБУ адрес «Жилищник адрес», мотивируя свои требования тем, что 24.03.2021 истцом в адрес ответчика было подано заявление с требованием предоставить истцу ответы по факту демонтажа имущества дома по адресу: адрес и причин невыполнения своих обязанностей управляющей компании по содержанию общего имущества данного дома. Ответа на заявление не последовало.

На основании вышеизложенного, истец ... В.В. просит суд обязать ГБУ адрес «Жилищник адрес» дать ответы на поставленные в заявлении вопросы:

1. «С какой целью Вашей организацией были сняты металлические ограждения палисадников около подъездов дома 15 по адрес и когда их планируется вновь поставить?»;

2. «Когда был сделан предыдущий ремонт подъезда? С приложением копии акта выполненных работ.»;

3. «Почему не был сделан следующий ремонт в установленный законодательством срок?».

Истец ... В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания по делу извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, а также с учетом равной защиты прав и интересов обеих сторон, включая право на правосудие в разумные сроки, считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при обозначенной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного закона.

Согласно ст. ст. 9, 10, 11 Федерального закона РФ от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в 30-дневный срок со дня регистрации письменного сообщения и дает письменный ответ заявителю.

В силу ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании установлено, что 24.03.2021 ... В.В. обратился в управляющую организацию ГБУ адрес «Жилищник адрес» многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес заявлением, в котором просит дать ответы на следующие вопросы:

1. «С какой целью Вашей организацией были сняты металлические ограждения палисадников около подъездов дома 15 по адрес и когда их планируется вновь поставить?»;

2. «Когда был сделан предыдущий ремонт подъезда? С приложением копии акта выполненных работ»;

3. «Почему не был сделан следующий ремонт в установленный законодательством срок?».

Заявление ...а В.В. зарегистрировано ответчиком за вх. № 51-313 от 24.03.2021.

На обращение истца, ответчик ГБУ адрес «Жилищник адрес» дал ответ от 12.04.2021 за вх. № 51-313/21, в котором управляющая организация сообщила, что работы по демонтажу ограждений по вышеуказанному адресы выполнены в связи с тем, что данные металлические конструкции пришли в негодность и ремонту не подлежат. Ограждения газонов не являются обязательным элементом благоустройства, установка данных элементов на дворовой территории не регламентируется нормативно-правовыми актами адрес. Кроме того, Правительством Москвы развивается концепция открытого пространства в адрес, которая направлена на улучшение визуального облика города и комфортного проживания жителей. Одновременно сообщено, что установка новых ограждений по вышеуказанному адресу не планируется.

Таким образом, ответчик ГБУ адрес «Жилищник адрес» дал истцу ...у В.В. ответ на поставленный в заявлении вопрос № 1: «С какой целью Вашей организацией были сняты металлические ограждения палисадников около подъездов дома 15 по адрес и когда их планируется вновь поставить?».

В связи с чем, оснований для дачи ответчиком истцу повторного ответа на вопрос № 1, суд не усматривает, в данной части требования истца подлежат отклонению.

Однако, до настоящего времени ответчик не представил суду доказательств дачи истцу ответа на вопросы № 2 и № 3: «Когда был сделан предыдущий ремонт подъезда? С приложением копии акта выполненных работ»; «Почему не был сделан следующий ремонт в установленный законодательством срок?», доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей", указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В общем случае управляющая организация должна обеспечить собственникам помещений в МКД свободный доступ к установленной законом информации о своей деятельности путем размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (п. 9 ст. 2, ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ; п. п. 2, 21, 29, 30, 38 ч. 1 ст. 6 Закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ).

По запросам граждан управляющая организация обязана предоставлять информацию о выполненных работах и оказанных (предоставленных) услугах, о ценах (тарифах) и размерах платы за такие работы и услуги, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и внеочередных собраниях собственников помещений, а также иную предусмотренную информацию в срок от одного до десяти рабочих дней (ч. 2 ст. 165 ЖК РФ; п. п. 34, 37 Постановление Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами").

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком не представлено доказательств дачи последнему ответов на поставленные в заявлении от 24.03.2021 вопросы, то требования истца в части обязания ответчика дать ответы на вопросы №2 и № 3: «Когда был сделан предыдущий ремонт подъезда? С приложением копии акта выполненных работ»; «Почему не был сделан следующий ремонт в установленный законодательством срок?», подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ... к Государственному бюджетному учреждению адрес «Жилищник адрес» об обязании дать ответы на поставленные в заявлении вопросы – удовлетворить частично.

Обязать ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ОГРН <***>) дать ...у ... (ИНН <***>) ответы, на поставленные в заявлении от 24.03.2021 вопросы: «Когда был сделан предыдущий ремонт подъезда? С приложением копии акта выполненных работ»; «Почему не был сделан следующий ремонт в установленный законодательством срок?».

В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ОГРН <***>) в бюджет адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца до дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2026 года.

Судья Е.А. Седых