Решение № 2А-1-7339/2024 2А-7339/2024 2А-7339/2024~М-5098/2024 М-5098/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2А-1-7339/2024

Дело № 2а-1-7339/2024

40RS0001-01-2024-009470-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Салтыковой М.В.,

при секретаре Калаушиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 19 сентября 2024 года административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2, ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2024 года ФИО1 обратилась в суд с административным иском, просила признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 02 ноября 2023 года незаконными. Снять арест (исключить из описи) имущество ID29231034470843 телевизор Самсунг модель UE40F6100AK черного цвета в количестве 1 штук цена за единицу составляет 15 000 рублей, наложенным судебным приставом – исполнителем ФИО2 постановлением от 23 мая 2024 года в рамках исполнительного производство.

В обоснование требований указано, что на основании решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП от 02 ноября 2023 в отношении должника ФИО3 судебным приставом незаконно наложен арест на телевизор, поскольку является личной собственностью истца.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2, ФИО4, УФССП России по Калужской области, заинтересованное лицо ФИО3, ООО «Радуга», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 218 части 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи). К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Из содержания пункта 44 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 следует, что в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Указанное свидетельствует, что арест на в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности супругов, допустим с целью обеспечения возможности исполнения требований исполнительного документа, а также соблюдения прав взыскателя на своевременное и полное взыскание присужденных денежных средств.

Судом установлено, что 02.11.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 12 Калужского судебного района Калужской области взыскании задолженности в общей сумме 789 939,90 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем 23 мая 2024 года вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО5 Согласно акта о наложении ареста от 23 мая 2024 наложен арест на ID29231034470843 телевизор Самсунг модель UE40F6100AK черного цвета в количестве 1 штук цена за единицу составляет 15 000 рублей.

04 сентября 2024 года судебным приставом исполнителем окончено исполнительно производство, вынесено постановление о снятии ареста на имущество должника, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств, что телевизор является личной собственность заявителя, а не имущества, находящегося в общей совместной собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществляются предусмотренные законом действия, направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований, а потому незаконных действий судебного пристава-исполнителя не усматривается. Исходя из изложенного, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

В указанной связи суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий М.В. Салтыкова