Решение № 2-1061/2021 2-1061/2021(2-7701/2020;)~М-7468/2020 2-7701/2020 М-7468/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1061/2021

Дело № 2-1061/2021

УИН 72RS0013-01-2020-009712-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 24 марта 2021 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Малгаждаровой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что 01.08.2018 г. между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 763 358 руб. 78 коп. сроком до 01.08.2025 года. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 32,40% годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей с даты, следующей за датой первого платежа 14,40 % годовых. Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 18.11.2020 задолженность по кредитному договору составляет 707 765 руб. 92 коп., в том числе задолженность по основному долгу 649 474 руб. 69 коп., и задолженность по начисленным процентам 58 291 руб. 23 коп. Учитывая изложенное КБ «ЛОКО-Банк» (АО) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 01.08.2018 в размере 707.765 руб. 92 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.277 руб. 66 коп.

В судебное заседание представитель истца КБ «ЛОКО-Банк» (АО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные уведомления с места регистрации ответчика вернулись с отметкой «Истек срок хранения». При этом суд учитывает, что обозначая свое место регистрации, ответчик должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его непроживания (ненахождения) по месту регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчик не проживал (не находился) по указанному адресу, он обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 1, п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчик считается извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в порядке заочного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01 августа 2018 года между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого истец обязался выдать ответчику кредит на сумму 763.358 руб. 78 коп. сроком до 01.08.2025 года. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 32,40% годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей с даты, следующей за датой первого платежа 14,40 % годовых. Тогда как ответчик обязался возвратить денежные средства и выплачивать банку проценты за предоставленный кредит (л.д. 6-8, 9-10).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из представленных истцом документов, свои обязательства по кредитному договору <***> от 01 августа 2018 банк исполнил полностью, выдав ответчику кредитные средства в сумме 763.358 руб. 78 коп. (л.д. 25-33).

Между тем, согласно представленному банком расчету задолженности и выписке по лицевому счету по кредитному договору <***> от 01 августа 2018 года по состоянию на 18.11.2020 у ответчика возникла кредитная задолженность в общем размере 707.765 руб. 92 коп., в том числе задолженность по основному долгу 649.474 руб. 69 коп, и задолженность по начисленным процентам 58.291 руб. 23 коп. (л.д. 23-24, 25-33).

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку такой расчет составлен арифметически правильно и соответствуют условиям кредитного договора <***> от 01 августа 2018 года, с которым ответчик был ознакомлен, в том числе с условиями о взыскании неустоек в случае просрочки платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом. Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчик суду не представил, как не предоставил он своего расчета возникшей кредитной задолженности.

С учетом изложенного, поскольку доказательств погашения кредитной задолженности, возникшей по состоянию на 18.11.2020 на основании соглашения <***> от 01 августа 2018 года, ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному соглашению, возникшей по состоянию на 18.11.2020, в общем размере 707 765 руб. 92 коп., в том числе задолженность по основному долгу 649 474 руб. 69 коп, и задолженность по начисленным процентам 58 291 руб. 23 коп.

Оснований для снижения размера задолженности суд не усматривает.

Факт направления Банком в адрес ответчика требования о погашении задолженности и расторжении кредитного соглашения подтверждается материалами дела (л.д. 19, 20-22), при этом указанное требование не исполнено ответчиком до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств несоразмерности, так же как и доказательств намеренного увеличения банком размера задолженности, а также злоупотребления и кабальности кредитного договора суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, поскольку требования Банка удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.277 руб. 66 коп. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 14, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 01 августа 2018 года, возникшую по состоянию на 18.11.2020, в общем размере 707 765 руб. 92 коп., в том числе задолженность по основному долгу 649 474 руб. 69 коп, и задолженность по начисленным процентам 58 291 руб. 23 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 277 руб. 66 коп. Всего взыскать: 718 043 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 31 марта 2021 года

Копия верна

Судья С.Н.Молокова