Решение № 2-2586/2019 2-2586/2019~М-2247/2019 М-2247/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-2586/2019

Дело № 2-2586/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 год г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Солнцевой Л. С.,

при секретаре Логвиновой Е. В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

4 февраля 2019 года в г. Белгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей GEELY GC6 гос.рег.знак № под управлением ФИО4 и автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER гос.рег.знак № принадлежащего ФИО3 и под его управлением.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

ДТП оформлено участниками самостоятельно. Виновным в ДТП признан Р.С.П.

Гражданская ответственность ФИО3 по договору ОСАГО застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Дело инициировано иском ФИО3, который просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 24894 руб., состоящее из страховой выплаты 17500 рублей, расходов на оплату услуг юриста всего 7000 рублей, почтовых расходов в размере 394,08 рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательств из расчета 1% от неоплаченного страхового возмещения и понесенных убытков за период с 06.03.2019г. по 14.05.2019г. в размере 83938,98 руб. и по день фактического исполнения решения суда; финансовую санкцию за несвоевременное направление мотивированного решения в размере 1600 рублей; штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; расходы на экспертизу в размере 8000 рублей, расходы на услуги юриста по ведению дела в суде в размере 12000 рублей, нотариальные расходы в размере 1860 рублей. Указано, что страховая выплата произведена с нарушением установленного законом срока, в размере не соответствующем характеру и объему полученных в ДТП повреждений, досудебная претензия не удовлетворена.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обеспечил участие в деле представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражала по иску, просила в его удовлетворении отказать. В обоснование ссылается на то, что страховая выплата произведена в размере, соответствующем характеру и объему повреждений автомобиля, полученных в ДТП 04.02.2019г. Экспертное заключение истца не отвечает требованиям единой методики. В случае удовлетворения иска просила уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, размер судебных расходов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд признает иск не обоснованным.

При разрешении спора суд руководствовался нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), постановлением Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Наступление страхового случая и повреждение транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER гос.рег.знак ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ФИО3 подтверждаются извещением о ДТП и страховщиком не оспариваются.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, 11.02.2019г. АО «АльфаСтрахование» получило от ФИО3 заявление о страховой выплате. Направление на осмотр 21.02.2019г. получено ФИО3 27.02.2019г. 28.02.2019г. автомобиль страховщиком осмотрен. Письмом от 11.03.2019г. в страховом возмещении ФИО3 отказано в связи с непредставлением автомобиля на осмотр.

Для установления размера ущерба, причиненного в результате ДТП, ФИО3 обратился в ООО «БелЭксперт» согласно заключению которого №0376/19 от 19.03.2019г. выполненного экспертом техником ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER гос.рег.знак № с учетом износа составляет 42000 рублей.

26.03.2019г. АО «АльфаСтрахование» получена досудебная претензия, по результатам рассмотрения которой ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 24500 рублей.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Следовательно, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Суд принимает достоверным доказательством ущерба экспертное заключение ООО «БелЭксперт» №0376/19 от 19.03.2019г., так как оно соответствует Единой методике.

Анализ экспертного заключения и осмотр фотоматериалов дает основание сделать вывод о том, что отраженные характер и объем повреждений соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствуют виду и степени указанных повреждений. В экспертном заключении приведены формулы расчета размера расходов на восстановительный ремонт, эксперт-техник при составлении данного документа использовал программное обеспечение «AudaPadWeb» о средней стоимости материалов, запасных частей транспортного средства и нормо-часа. К заключению приложены документы, подтверждающие полномочия эксперта-техника.

В судебном заседании эксперт-техник ФИО5 выводы экспертного заключения подтвердил. Пояснил, что повреждение лакокрасочного покрытия двери передней правой произошло от смещения правого крыла. Установить повреждения усилителя крыла арки переднего правого возможно только при демонтаже.

Доказательств, опровергающих расчет размера ущерба, указанный в заключении эксперта истца, стороной ответчика не представлено.

Представленные ответчиком экспертное заключение ООО «КомпактЭксперт» от 02.04.2019г. не соответствует требованиям ч.3 ст.12.1 Закона Об ОСАГО. Отсутствует фотоматериал, предусмотренный «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Банком России 19 сентября 2014 года №432-П, в связи с чем не может быть принято за основу при определении размера ущерба имуществу потерпевшего.

При этом суд так же учитывает, что со стороны истца автомобиль был осмотрен непосредственно самим экспертом, которым для выявления скрытых повреждений проводились демонтажные работы. А экспертом со стороны ответчика автомобиль не осматривался. Экспертное заключение составлено на основании фотоматериалов и акта осмотра, проведенного иным лицом. После получения досудебной претензии страховая компания не просила потерпевшего предоставить автомобиль для дополнительного осмотра.

Таким образом, доводы представителя ответчика об исполнении надлежащим образом своей обязанности, не подтверждены достоверными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ущерб от повреждения транспортного средства составил 42000 рублей.

АО «Альфастрахование» оплачено ФИО3 24500 рублей.

Обязанность возмещения недоплаченной суммы страховой выплаты 17500 рублей суд возлагает на АО «АльфаСтрахование».

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 8000 руб., что подтверждается товарным чеком №0376/19. С учетом сложности и трудозатратности, суд полагает подлежащими возмещению расходы на проведение экспертизы в заявленном размере 8000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8750 рублей (50% от 17500 руб.)

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, исходя из степени вины страховщика, характера причинённых потерпевшему исключительно нравственных страданий, вызванных отсутствием выплаты ответчиком страхового возмещения в установленные законом сроки, с учётом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000,00 руб. Присуждение компенсации в ином размере не будет соответствовать обстоятельствам дела и требованиям закона.

Обоснованным является требование ФИО3 о взыскании неустойки с ПАО СК «Россгосстрах» за ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом признания требований истца о доплате страховой выплаты обоснованной, просрочка по страховой выплате имела место в период с 06.03.2018 года по 09.04.2019г. на сумму 42000 рублей в размере 14700 руб. и с 10.04.2019г. по 24.06.2019г. на сумму 17500 рублей в размере 13300 рублей, всего в размере 28000 рублей. Заявление представителя ответчика об уменьшении судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства с учётом суммы страховой выплаты, подлежащей взысканию. Размер неустойки подлежит уменьшению до 20000 рублей. Взысканная сумма неустойки и штрафа в полной мере компенсируют истцу последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и обеспечат выплату истцу такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Учитывая недобросовестность действий ответчика, выразившихся, в том числе в отказе в страховом возмещении в связи с непредоставлением автомобиля для осмотра, в то время как автомобиль был осмотрен страховщиком, оснований для большего уменьшения размера неустойки не имеется.

Руководствуясь статьями 98, 100 ГПК РФ, суд определяет к возмещению ответчиком истцу необходимые судебные расходы: расходы на услуги юриста по осуществлению досудебных консультаций, составлению досудебной претензии в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в суде в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 394,08 рублей, нотариальные расходы в размере 1860 рублей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ №4—ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.77 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 подлежит взысканию финансовая санкция в размере 1600 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа «Город Белгород» 1625 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов признать частично обоснованным.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3:

- страховое возмещение в размере 17500 рублей;

- штраф в размере 8750 рублей;

- неустойку с применением ст. 333 ГК РФ в размере 20000 рублей;

- финансовую санкцию в размере 1600 рублей;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей;

- почтовые расходы в размере 394,08 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей;

- расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей;

- нотариальные расходы в размере 1860 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 1625 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 1 июля 2019 г.

Судья подпись Солнцева Л. С.