Решение № 2-3283/2017 2-3283/2017~М-2892/2017 М-2892/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-3283/2017

Дело №2-3283/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи ЗолотыхВ.В.,

при секретаре РодоновойЛ.А.,

с участием прокурора ЕпанчинцеваА.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1а ФИО6 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», третье лицо АО«Согаз» о взыскании расходов на погребение

УСТАНОВИЛ:

В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», указав что 03.01.2014г. в <адрес> (ближе к её началу) поездом на железнодорожных путях была сбита его супруга ФИО1 ФИО7 В дальнейшем от полученных травм она умерла в больнице, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт смертельного травмирования железнодорожным транспортом В.О. подтверждается вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от30.01.2015г.

Являясь мужем погибшей, истец самостоятельно нес расходы на захоронение жены в размере 30300руб. Помимо расходов на захоронение В.О. истец понес расходы на памятник на сумму 36900руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ОАО«РЖД» расходы на изготовление и установку памятника в размере 36900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2216 рублей.

В судебное заседание В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности от19.09.2017г. К. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.

Представитель ОАО«РЖД» по доверенности от23.01.2017г. П. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, дал пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление. Просил в иске отказать.

АО«Согаз» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Участвующий в рассмотрении дела прокурор – помощник прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону ЕпанчинцевА.А. полагал исковые требования обоснованными, а сумму, подлежащую взысканию, считал необходимым определить с учетом принципов разумности и справедливости.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПКРФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу ст.1094 ГКРФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от12.01.1996г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Согласно ст.5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст.9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти III-АН № ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

Погибшая В.О. являлась женой В.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии V-АН № ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13).

Обстоятельство смертельного травмирования В.О. в результате взаимодействия с источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО«РЖД», установлено вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от30.01.2015г. (л.д.14-17).

На основании ч.2 ст.61 ГПКРФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что истец понес расходы в связи со смертью В.О. на изготовление и установку памятника в размере 36900руб., что подтверждается квитанцией и договором от02.09.2015г. №, заключенным с ИПМинаковР.А. (л.д.8-11).

С учетом изложенного суд пришел к выводу о законности и обоснованности искового требования В.А. о взыскании с ответчика расходов на изготовление и установку памятника.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., суд в соответствии со ст.100 ГПКРФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

С учетом сложности подготовленных документов и количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб.

С учётом размера удовлетворенных исковых требований в пользу В.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины частично в размере 1307руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1а ФИО9 к ОАО«РЖД» о взыскании расходов на погребение удовлетворить.

Взыскать с ОАО«РЖД» в пользу ФИО1а ФИО10 расходы на изготовление и установку памятника в размере 36900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1307 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.10.2017 года.

Судья: