Решение № 2А-1714/2021 2А-1714/2021~М-310/2021 М-310/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2А-1714/2021

Копия 16RS0051-01-2021-000727-36

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Казань

12 марта 2021 года Дело 2а-1714/2021

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Р.Э.,

с участием:

представителя административного истца ФИО4,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу. В обоснование административного иска указано, что административный ответчик в 2018 году имел в собственности объект налогообложения, а именно транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> VIN: <номер изъят>, 2007 года выпуска, датой регистрации права является 28 июля 2007 года, а датой утраты права – 04 июля 2019 года. За ответчиком числится задолженность по уплате транспортного налога на указанный автомобиль за 2018 год в размере 4680 рублей. Направленное должнику требование об уплате налогов и пени не исполнено. Определением мирового судьи отменен ранее выданный судебный приказ о взыскании задолженности с административного ответчика. На основании изложенного, административный истец просит взыскать с ФИО1 указанную недоимку по транспортному налогу.

Представитель административного истца в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик против удовлетворения административного иска возражал, пояснял, что транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: <номер изъят>, 2007 года выпуска был уничтожен в дорожно-транспортном происшествии 25.09.2014, годные остатки не забирал и не реализовывал, на утилизацию грузовой автомобиль также не сдавал, так как ДТП произошло далеко от его места проживания – на междугородней автодороге в Республике Марий Эл. В течение длительного времени он не мог снять его с регистрационного учета в органах ГИБДД ввиду наложенных судебными приставами-исполнителями запретов на совершение регистрационных действий, когда запреты были сняты, ФИО1 снял автомобиль с учета как уничтоженный и не подлежащий восстановлению в результате ДТП.

Изучив заявленные требования, и их основания, исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицам, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В судебном заседании установлено, что в 2018 году за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство – грузовой автомобиль <данные изъяты>, VIN: <номер изъят>, 2007 года выпуска, датой регистрации права является <дата изъята>.

Налоговым органов административному ответчику за 2018 год был начислен транспортный налог по указанному объекту налогообложения в размере 4680 рублей.

Направленное должнику требование №76239 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 20 декабря 2019 года со сроком исполнения до 28 января 2020 года в добровольном порядке не исполнено, что явилось основанием для направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа.

Вынесенный мировым судьёй судебного участка №3 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан судебный приказ от 20 апреля 2020 года о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу, отменён определением мирового судьи от 16 июля 2020 года на основании возражения относительно исполнения судебного приказа, поданного административным ответчиком.

Налоговым органом заявлено требование о взыскании с ФИО1 указанной недоимки по транспортному налогу.

Оценивая данное требование административного истца на предмет законности и обоснованности, суд исходит из следующего.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, имеющие экономическое основание.

Объектами налогообложения является, в том числе, имущество, под которым в Налоговом кодексе Российской Федерации понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодекса Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации).

Гражданский кодекс Российской Федерации к объектам гражданских прав относит вещи, включая движимое имущество (пункт 1 статьи 128 и пункт 2 статьи 130).

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 1 статьи 38 названного Кодекса).

Объектом налогообложения транспортным налогом признаются наряду с другим движимым имуществом автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 Налогового РФ).

В соответствии с положениями статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 этого кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

По смыслу приведённых законоположений в их системном единстве в качестве объекта налогообложения транспортного налога признаются объекты, соответствующие одновременно двум критериям: являющиеся транспортным средством, обладающим определенными физическими показателями; зарегистрированные в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Вместе с тем, из представленных материалов административного дела, а также доводов ФИО1 следует, что после сентября 2014 года автомобиль, в отношении которого выставлено требование об уплате транспортного налога, в натуре не существовал. Автомобиль стал участником дорожно-транспортного происшествия, в котором перевернулся, вылетел с проезжей части и получил значительные повреждения, а именно произошла полная деформация кузова, крановой установки, а также деформированы капот, крыша кабины, правая дверь, стекла кабины, передний бампер, восстановлению транспортное средство, как указано в справке о ДТП, не подлежало. Это видно также из фотографии перевернутого поврежденного транспортного средства.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, он за остатками транспортного средства не выезжал и их дальнейшей судьбой не интересовался, автомобиль не восстанавливал.

В пользу указанных доводов свидетельствуют справка о ДТП, объяснения водителя, схема места ДТП со сведениями о водителях и транспортных средствах, в которых перечислены повреждения автомобиля, фотографии повреждённого транспортного средства. Кроме того, ответ ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП России по РТ на запрос суда содержит сведения о том, что с 24.09.2014 обозначенный автомобиль являлся объектом запретов на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО1, однако обнаружить его в натуре и наложить на него арест на протяжении всего времени не представилось возможным. В ответе на запрос суда ОГИБДД УМВД России по г. Казани также указало, что в Автоматизированной информационно-управляющей системе Госавтоинспекции сведения об участии рассматриваемого автомобиля в дорожно-транспортных происшествиях на территории РТ отсутствуют. Приведенные письменные доказательства дополнительно подтверждают правомерность доводов административного ответчика о том, что транспортное средство <данные изъяты>, VIN: <номер изъят>, было полностью уничтожено в сентябре 2014 года и более не использовалось.

Заявление ФИО1 о снятии транспортного средства с регистрационного учёта в ГИБДД было удовлетворено <дата изъята>. К своему заявлению административный ответчик приложил подлинники паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации права, что также свидетельствует о том, что оно не было реализовано ФИО1 или иным образом передано в собственность третьим лицам.

Доказательств, опровергающих доводы ФИО1, административным истцом представлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием прекращения права собственности на вещь является в том числе гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

При таких обстоятельствах, у административного ответчика отсутствовала обязанность по уплате транспортного налога за указанный налоговым органом период.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года).

При этом следует отметить, что транспортное средство в течение длительного времени (с сентября 2014 года по июль 2019 года) не было снято с регистрационного учета в органах ГИБДД не по вине административного ответчика, а ввиду наложенных судебными приставами-исполнителями Советского РОСП г. Казани и ОСП №1 по Советскому району г. Казани запретов на совершение регистрационных действий в отношении рассматриваемого транспортного средства в рамках ведущихся в отношении ФИО1 исполнительных производств.

Перечисленные обстоятельства служат основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований о взыскании недоимки по транспортному налогу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Шадрина Е.В.

Копия верна

Судья Шадрина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2021