Постановление № 5-45/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 5-45/2019

Борзинский гарнизонный военный суд (Забайкальский край) - Административные правонарушения



5-45/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

9 июля 2019 года город Борзя

Судья Борзинского гарнизонного военного суда Воложанин Дмитрий Витальевич, при секретаре судебного заседания Почекуниной А.М., в помещении Борзинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: Забайкальский край, город Борзя, улица имени Сергея Лазо, дом 104, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>

установил:


ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, около 23 часов 17 июня 2019 года в районе <адрес> федеральной автодороги (далее по тексту – ФАД) <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), с признаками опьянения управлял транспортным средством – легковым автомобилем марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак (далее по тексту – г.р.з.) №. В это же время он был остановлен инспектором ДПС, после чего установленным порядком освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении вменяемого ему деяния признал, в содеянном раскаялся, и пояснил, что около 23 часов 17 июня 2019 года в районе <адрес> он действительно управлял транспортным средством – легковым автомобилем марки «ВАЗ-21074», г.р.з. №, употребив перед этим спиртное. Тогда же он был остановлен инспектором ДПС, который предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он дал своё согласие. По результатам медицинского освидетельствования у него было установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования он согласился.

Помимо вышеприведённых объяснений ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, в силу п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как указано в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из содержания п. 2 и 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, следует, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно справке <данные изъяты><данные изъяты> ФИО5, ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет.

Из данных, содержащихся в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 17 июня 2019 года № следует, что ФИО1 в 23 часа указанных суток в районе <адрес><данные изъяты> ФИО6 был отстранён от управления транспортным средством – легковым автомобилем марки «ВАЗ-21074», г.р.з. №, в связи с наличием у него признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке.

Из содержания контрольного талона показаний измерительного прибора «Алкотектор Юпитер» (заводской номер 006161, дата последней проверки прибора 21 июня 2018 года) и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 июня 2019 года 75 № следует, что у ФИО1 в 23 часа 43 минуты тех же суток установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе по результатам измерения составила 0,395 мг/л. При этом в графе упомянутого акта «С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется собственноручная запись ФИО1 «Согласен», удостоверенная его подписью.

Согласно видеозаписи, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, на что он согласился. ФИО1 был предъявлен измерительный прибор, целостность клейма государственного поверителя, доведена дата проверки прибора, представлен запечатанный одноразовый мундштук. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был предъявлен бумажный носитель с результатами освидетельствования, с которыми он согласился. При этом ФИО1 пояснил, что за рулем он не находился, на что инспектор ФИО6 ответил, что он видел, как ФИО1 после остановки автомобиля пытался перебраться с водительского сиденья на пассажирское, находящееся сзади. Перед составлением протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Свидетель ФИО9 показал, что после остановки автомобиля «ВАЗ-21074», он подошёл к нему с водительской стороны и увидел, как ФИО1 пытается поменяться местами с пассажиром, который находился на заднем пассажирском сидении. При этом, когда к автомобилю подошёл инспектор ФИО6, ФИО1 уже находился на заднем пассажирском сиденье. Далее инспектор ФИО6 сопроводил ФИО1 до патрульного автомобиля.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 17 июня 2019 года следует, что ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, при указанных в описательной части постановления времени и обстоятельствах управлял транспортным средством – легковым автомобилем марки «ВАЗ-21074», г.р.з. №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. При этом в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО1 сделана отметка «не согласен».

В то же время материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений, свидетельствующих о наличии в указанных выше действиях ФИО1 уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, судья находит установленным совершение ФИО1 административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, не содержащее в таких действиях уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает личность виновного, а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, возникающие в сфере безопасности дорожного движения.

Обстоятельством, смягчающим ФИО1 административную ответственность, судья признаёт его раскаяние в совершённом правонарушении. Наряду с этим судья принимает во внимание, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался.

При этом материалы дела не содержат данных, которые в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ позволили бы назначить ФИО1 административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1 является военнослужащим, то к нему, в силу положений ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не может быть применено административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:


Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО1 по реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю, лицевой счёт <***>), ИНН: <***>, КПП: 753601001, расчётный счёт: <***>, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю город Чита, КБК: 18811630020016000140, БИК: 047601001, ОКТМО: 76609101, УИН: 18810475190110002327, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Восточно-Сибирский окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Воложанин



Судьи дела:

Воложанин Дмитрий Витальевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ