Решение № 2А-570/2019 2А-570/2019~М-418/2019 М-418/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 2А-570/2019

66RS0008-01-2019-000588-92

Дело № 2а-570/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 03 апреля 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Свердловской области о признании незаконным бездействия, обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля», действующее через представителя ФИО2, обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области ФИО1, УФССП России по Свердловской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не соблюдении установленного законом срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 63601/18/66008-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-1131/2012 взыскателю после его вынесения, обязании направить в адрес общества копию постановления об окончании исполнительного производства № 63601/18/66008-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-1131/2012 от 31.01.2012, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского района Н.Новгорода.

В обоснование иска указано, что 29.11.2018 судебным приставом-исполнителем Дзержинский РОСП города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 63601/18/66008-ИП от 17.07.2018, возбужденному на основании исполнительного документам – судебного приказа № 2-1131/12 от 31.01.2012, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского района г. Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 50 530,32 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Хойм Кредит энд Финанс Банк» (определением суда по гражданскому делу № 2-1131/12 произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Агентство финансового контроля»). Указанная информация получена ООО «Агентство финансового контроля» 14.03.2019 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства № 63601/18/66008-ИП и исполнительный документ в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем ООО «Агентство финансового контроля» лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «Агентство финансового контроля» на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» не направила в установленные сроки копию постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом взыскателю.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсуствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В отзыве на административное исковое заявление ФИО1 указано, что судебный приказ № 2-1131/2012 от 13.02.2012 и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю ООО «Агентство финансового контроля» по адресу, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства: <...> пом., и включены в реестр почтовых отправлений от 21.12.2018 список № 1. Однако в период ноябрь-декабрь 2018 года почтовая корреспонденция не отправлялась. 18.03.2019 почтовым отделением сформирован список внутренних почтовых отправлений, присвоен ШПИ 62200019390387. Согласно отчету об отслеживании отправлений по почтовому идентификатору письмо получено адресатом 25.03.2019.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в частности путем направления судебных документов на электронный адрес Управления, о чем в деле имеется соответствующее уведомление.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения сайта почты России.

Каких-либо возражений и ходатайств от неявившихся участников процесса не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие; при этом меры принятые к их извещению судом соответствуют положениям ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениям, данным в п.36-39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Огласив административное исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положения статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского судебного района города Нижний Тагил 31.01.2012 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Хоум кредит энд финанс» задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в общем в размере 50 590,32 руб.. 03.02.2016 определением мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижнегородской области произведена замена взыскателя ООО «Хоум кредит энд финанс» на правопреемника ООО «Агентство финансового контроля».

17.07.2018 в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 63601/18/66008-ИП.

29.11.2018 вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ФИО1 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанное постановление об окончании исполнительного производства взыскателем не обжаловалось.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

На основании части 1 статьи 47 Закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в то числе в случаях, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 46 указанного Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, по заявлению взыскателя и если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Административный истец ссылается на нарушение прав, которые выразились в следующем: постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа в адрес ООО «Агентство финансового контроля» не возвращались.

Как следует из материалов исполнительного производства № 63601/18/66008-ИП в отношении должника ФИО3, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлены фактически взыскателю 18.03.2019, о чем имеется список № 1 внутренних почтовых отправлений от 21.12.2018, и почтовый реестр с отметкой почтового отделения о принятии в обработку письма 18.03.2019. При этом в реестре имеется указание на направленные документы, содержится опись вложения в письмо, что соответствует Инструкции по делопроизводству в отделе службы судебных приставов.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62200019390387 следует, что письмо, направленное ССП по Свердловской области в адрес ООО «Агентство финансового контроля» 18.03.2019, получено адресатом 25.03.2019. Кроме того, и представитель истца на телефонограмму от 03.04.2019 не оспаривал факт возврата данных документов в Общество.

В рамках настоящего дела, заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Как указано выше копия постановления об окончании исполнительного производства от 29.11.2018 и судебный приказ № 2-1131/2012 от 13.02.2012 направлены взыскателю 18.03.2019 и получены ООО «Агентство финансового контроля» 25.03.2018. В связи с чем, судом установлено, что действительно имелся факт задержки фактического направления взыскателю указанных документов, при этом из реестра почтовых отправлений следует, что в отдел делопроизводства (экспедицию) данные документы судебным приставом-исполнителем сданы не позднее 21.12.2018 и соответственно включены в соответствующий реестр. Последующее фактическое направление в полном объеме от каких-либо действий судебного пристава-исполнителя Щибрик не зависит.

Вместе с тем, заявителем не представлено в суд доказательств нарушения его прав и интересов, вызванными несвоевременным направлением копии постановления в период с 29.11.2018 по 18.03.2019.

При этом суд полагает отметить, что сам административный истец не проявил той степени заботливости и рачительности, которая свойственна взыскателю.

Указывая на бездействие судебного пристава-исполнителя, ООО «Агентство финансового контроля» не смог представить в суд никаких доказательств тому, что сам обращался по вопросу возбуждения исполнительного производства и интересовался его ходом с момента направления исполнительного документа в адрес службы судебных приставов и до 14.03.2019 (дата распечатки с сайта Федеральной службы судебных приставов).

Длительный период времени никаких действий, направленных на собирание информации о ходе исполнительного производства, не предпринимал, что свидетельствует об определенной степени утраты интереса к данному вопросу со стороны ООО «Агентство финансового контроля».

Доказательств нарушения прав административным истцом не представлено, а довод о длительной невозможности предъявления листа к исполнению и нарушение этим прав взыскателя безусловным основанием нарушения прав являться не может; не указано в чем конкретно в данной части нарушены их права именно судебным приставом, не представлено доказательств утраты возможности взыскания по исполнительному документу; а кроме того, учитывая и поведение стороны взыскателя, который также в течение длительного времени (как следует из иска) с момента возбуждения исполнительного производства и до 14.03.2019 не принималось мер к ознакомлению с ходом исполнительного производства и вынесенных по нему решений.

Поскольку в судебном заседании подтвердился факт направления судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3 и оригинала судебного приказа в адрес взыскателя ООО «Агентство финансового контроля», и отсутствие со стороны административного истца доказательств нарушения их прав, то оснований для удовлетворения требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженного в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № 63601/18/66008-ИП после его вынесения с оригиналом исполнительного документа № 2-1131/12, незаконным не имеется.

Также не подлежит удовлетворению и требование административного истца о возложении обязанности на административного ответчика направить в адрес ООО «Агентство финансового контроля» копию постановления об окончании исполнительного производства № 63601/18/66008-ИП с оригиналом судебного приказа № 2-1131/2012 от 13.02.2012, выданного мировым судьей судебного участка №2 Нижегородского судебного района города Нижний Новгород Нижнегородской области, поскольку в судебном заседании установлено, что указанные документы были направлены административному истцу и получены ООО «Агентство финансового контроля».

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статья 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» также устанавливает десятидневный срок для обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что административному истцу о том, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3 окончено, стало известно из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России 14.03.2019. Иной даты судом не установлено, с учетом того, что по факту документы получена после направления данного административного иска в суд, но до даты принятия его к производству.

Таким образом, о нарушении своих прав истцу стало известно в указанные даты. В связи с чем, суд полагает, что срок в настоящем деле со стороны административного истца нельзя считать пропущенным. Однако отсутствуют фактические основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Свердловской области о признании незаконным бездействия, обязании совершения определенных действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Охотина С.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 апреля 2019 года.

Судья: