Решение № 2-5002/2020 2-5002/2020~М-5320/2020 М-5320/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-5002/2020

Копия УИД: №

Учет:2.151 Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.

при секретаре судебного заседания Фазуллиной И.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании предварительной оплаты и убытков по договор подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1, истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2 - ответчик) о взыскании предварительной оплаты и убытков по договор подряда.

В обоснование иска указано, что между ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор №, согласно которому Ответчик обязался выполнить работы по ремонту и восстановлению легкового автомобиля марки «Адлер Триумф Юниор», ДД.ММ.ГГГГ, а Истец обязался принять и оплатить результат работ. Стоимость работ по договору составляет 1360000 рублей. В соответствии с условиями договора Истец предварительно оплатил работы в размере 902000 (девятьсот две тысячи) рублей, что подтверждается расписками ФИО2 и платежными поручениями. В свою очередь указанные выше денежные средства были переданы ФИО2, ФИО3, которая в свою очередь получила денежные средства от ФИО1, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся часть денежных средств была перечислена ФИО2 ООО ВТ НПО «Карамай» по заключенному с ФИО1 договором беспроцентного займа. Предусмотренный договором начальный срок работ сторонами не изменялся. До настоящего времени работы Подрядчиком не выполнены. В адрес Ответчика направлена претензия с требованием вернуть предварительную оплату (аванса) по договору подряда. Однако ответчик оставил претензию без удовлетворения и ответа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 902000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12220 рублей.

На судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебные извещения направлены ответчикам судом, однако они не получены ими по зависящим от них обстоятельствам, то суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, поэтому считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил, рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствии извещённых надлежащим образом сторон и их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результата работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 4501 ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор №, согласно которому Ответчик обязался выполнить работы по ремонту и восстановлению легкового автомобиля марки «Адлер Триумф Юниор», ДД.ММ.ГГГГ, а Истец обязался принять и оплатить результат работ.

Согласно условий договора Ответчик обязуется выполнить работы, предусмотренные п. 1.1 договора подряда №. Стоимость работ по договору составляет 1360000 рублей. В соответствии с условиями договора Истец предварительно оплатил работы в размере 902000 (девятьсот две тысячи) рублей, что подтверждается расписками ФИО2 и платежными поручениями (Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеуказанные денежные средства были переданы ФИО2, ФИО3, которая в свою очередь получила денежные средства от ФИО1, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшаяся часть денежных средств была перечислена ФИО2 ООО ВТ НПО «Карамай» по заключенному с ФИО1 договором беспроцентного займа.

Предусмотренный договором начальный срок работ сторонами не изменялся. До настоящего времени работы Подрядчиком не выполнены.

В адрес Ответчика направлена претензия с требованием вернуть предварительную оплату (аванса) по договору подряда в связи с неисполнением договора и уведомлением об отказе от договора подряда по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 715 ГК РФ, так как Ответчик своевременно не приступил к выполнению работ. Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией.

Однако ответчик оставил претензию без удовлетворения и ответа.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 суммы предварительной оплаты в размере 902000 рублей, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на основании пункта 3, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины с учетом удовлетворённых исковых требований составит 12220 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании предварительной оплаты и убытков по договор подряда удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты в размере 902000 рублей, судебные расходы по оплаченной государственной пошлине при подаче иска в суд в размере 12220 рублей.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья. Копия верна: подпись

Судья Приволжского

районного суда <адрес> А.Е, Алтынбекова