Решение № 2-6273/2021 2-6273/2021~М-5000/2021 М-5000/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-6273/2021

Дело № 2-6273/2021

УИД: 16RS0042-03-2021-004966-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2021 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре О.Р. Гадельшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» (далее – ООО «Служба досудебного взыскания») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ... между обществом с ограниченной ответственностью МКК «Касса № 1» и ответчиком заключен договор займа ..., на основании которого ответчику выдан займ в сумме 20 000 рублей 00 копеек под 0,770% в день, ответчик обязался вернуть указанную сумму не позднее 18 июня 2017 года.

30 июня 2017 года по договору уступки требования (цессии) №... общество с ограниченной ответственностью МКК «Касса № 1» передало права требования по договору займа ООО «Служба досудебного взыскания».

В нарушение условий договора займа ответчик не исполняет взятые на себя обязательства надлежащим образом, полученные денежные средства в установленный срок не возвратил.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 62 113 рублей 44 копейки, также просит взыскать расходы по оплате государственной госпошлины в размере 2 063 рубля 40 копеек

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу частей 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По делу установлено, что ... между обществом с ограниченной ответственностью МКК «Касса № 1» и ответчиком заключен договор займа ..., на основании которого ответчику выдан займ в сумме 20 000 рублей 00 копеек под 0,770% в день, ответчик обязался вернуть указанную сумму не позднее 18 июня 2017 года.

30 июня 2017 года по договору уступки требования (цессии) ... общество с ограниченной ответственностью МКК «Касса № 1» передало права требования по договору займа ООО «Служба досудебного взыскания».

Таким образом, новым кредитором ответчика стал истец.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 20 декабря 2016 года по 25 марта 2021 года составила – 62 113 рублей 44 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 13 413 рублей 18 копеек, проценты по договору за период с 20 декабря 2016 года по 25 марта 2021 года – 12 393 рубля 60 копеек, неустойка с 20 декабря 2016 года по 25 марта 2021 года – 36 306 рублей 66 копеек.

Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному договору займа суду не представил, нет таких доказательств и в материалах дела.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетами истца, суд считает заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленных истцом требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 063 рубля 40 копеек, почтовые расходы в размере 97 рублей 20 копеек, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» задолженность по договору займа в сумме 62 113 (шестьдесят две тысячи сто тринадцать) рублей 44 (сорок четыре) копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 063 (две тысячи шестьдесят три) рубля 40 (сорок) копеек, почтовые расходы в размере 97 (девяносто семь) рублей 20 (двадцать) копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года.

Судья подпись К.А. Никулин

Решение25.06.2021