Решение № 2-6080/2019 2-6080/2019~М-4926/2019 М-4926/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-6080/2019

... Дело № 2-6080/2019

16RS0046-01-2019-007804-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 29 августа 2019 года

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Ильиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Татфондбанк» о перерасчете долга по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Татфондбанк» с требованием о перерасчете долга по кредитному договору указав, что ... года между истцом и Публичным акционерным обществом «Татфондбанк», являющимся кредитной организацией, был заключен кредитный договор № ... сроком на 36 (тридцать шесть) месяцев общей суммой на .... Ежемесячный платеж по данному кредиту составлял ... руб..

В период с ... по ... истцом согласно указанным срокам (Приложение № 1 к кредитному договору «График платежей»), осуществлялся ежемесячный платеж по данному договору на общую сумму ... руб., в том числе основной долг ... руб., проценты по кредиту ... руб., с остатком платежа ....

С апреля ... года Нижнекамское отделение «Татфондбанк», расположенное по адресу: <...> Октября, д. 4, где истец ежемесячно вносил платежи, было закрыто, наряду с остальными отделениями данного банка, в связи с прекращением действия лицензии на осуществление банковских операций, что явилось причиной прекращения выполнения истцом обязанностей в части касающейся осуществления ежемесячного платежа по кредитному договору до официального уведомления о переходе права. Согласно ст. 385 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора, истец указывает, что данного факта не было, что послужило основанием действия данной нормы закона.

Об изменениях, произошедших в ПАО «Татфондбанк», а именно: о переходе права, новых реквизитах для внесения платежа, истцу стало известно исходя из содержания судебного приказа от ... № ..., в котором было решено взыскать с истца ФИО1., в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № ... от ... по состоянию на ... в размере ...,... руб.. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 8 по Нижнекамскому району Республики Татарстан (производство № ... от ...).

По состоянию на ... ПАО «Татфондбанк» выдвигает новые требования к истцу (уведомление от ... № ... исх. № ...): досрочно погасить кредит в размере ...., однако истец данные требования считает необоснованным и не правомерным ввиду того, что официального уведомления о смене кредитора получено не было (ст. ст. 312, 385 ГК РФ).

... г. истец обратился в ПАО «Татфондбанк» с просьбой о реструктуризации долга со снижением суммы выплаты с учетом вычета уплаты процентов по кредиту в связи с приостановлением действия кредитного договора № ... от ... до официального уведомления о переходе права, ответ поступил без изменений.

... г. с целью досрочного погашения истцом был внесен платеж по кредитному договору на общую сумму ... рублей, с последующим обращением к конкурсному управляющему ПАО «Татфондбанк». В ответ №... от ... на обращение банк проинформировал о зачете перечисленной суммы в счет просроченной задолженности по кредитному договору № ... от ..., а также об отмене начисленных штрафов (пений) по просроченным процентам и штрафам (пений) по просроченной задолженности. Далее банк информировал о том, что сумма ежемесячного аннуитентного платежа по кредитному договору составляет ... руб. (без учета того, что при досрочном погашении должна быть изменена сумма ежемесячного платежа, т.е. изменения не внесены), а также о том, что для вхождения в плановый график платежей требуется дополнительное время.

Согласно ст. 10 п.2 п/п 1 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N353-ФЗ «После заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа).». По состоянию на 18.02.2019 измененного графика платежа от Банка не поступало, что препятствует своевременному и добросовестному выполнению обязательств, помимо этого ежемесячно начисляются проценты за пользование кредитом.

Истец указывает, что по состоянию на ... года общая сумма платежа составила ...,... руб., из ...,... руб.,в том числе ...,... руб., в качестве уплаты процентов по кредиту, распределенных на весь период кредитования.

Истец просит обязать ответчика пересчитать сумму долга по кредитному договору №... от ... года с учетом вычета процентов за пользование кредитными средствами до момента официального уведомления о переходе права.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ... года между ПАО «Татфондбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор на сумму ... рублей ... копеек на 36 месяцев под 19,99% годовых.

03 марта 2017 года приказом Банка России №ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у ПАО «Татфондбанк». Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года по делу №А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом).

... года мировым судьей судебного участка №3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, вынесен судебный приказ (производство №...) о взыскании ФИО1. в пользу ПАО «Татфондбанк» суммы задолженности по кредитному договору от ... года в размере ... рублей ... копеек. Определением от ... года данный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

... года истец обратился к конкурсному управляющему ПАО «Татфондбанк» с заявлением о реструктуризации долга, на что ... года был направлен ответ, в котором разъяснены суммы задолженности.

Позднее истцом в адрес ответчика направлено обращение, в котором он просит зачислить сумму ... рублей, внесенную ... года в счет оплаты долга по кредитному договору от ... года, просит провести перерасчет суммы процентов за пользование кредитом с момента уведомления о переходе права с ... года.

На данное обращение ответчик ответил, что указанная сумма в ... рублей, внесенная ... года, была зачтена в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору №... от ... года, в связи с чем банк отменил начисленные штрафы по просроченным процентам и просроченной задолженности.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в настоящее время ПАО «Татфондбанк», не ликвидировано.

Истцом не представлено доказательств о сделке (уступке требования) от ПАО «Татфондбанк» к другому лицу по кредитному договору №... от ... года, в тоже время при введении процедуры банкротства или отзыва лицензии законом не предусмотрен переход права требования, в данном случае, от ПАО «Татфондбанк» в пользу иного лица.

Факт признания банка банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства не меняет правового статуса банка и не освобождает ФИО1. от обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.

Ссылка истца на непредставление реквизитов как на причину неисполнения своих обязательств по погашению кредита следует признать несостоятельной, так как информация по поводу порядка погашения задолженности была размещена на официальном сайте банка, ГК «Агентство по страхованию вкладов» и во всех отделениях банка.

Поскольку, права требования по кредитному договору, заключенному между сторонами, кому-либо не передавались, не уступались, то ПАО «Татфондбанк» является кредитором истца, в связи с чем погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться банку в соответствии с условиями договора.

Погашение истцом просроченной задолженности в .... в размере ... руб. не является досрочным погашение долга, в связи с чем ежемесячный платёж по договору не мог быть уменьшен.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истцом с .... платежи по кредитному договору не производились, в связи с чем банком обоснованно начислены штрафные санкции.

Размер задолженности истца составляет ... руб. Данный расчет произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора с учетом поступивших платежей.

Таким образом, оснований о возложении на ответчика обязанности по перерасчету долга суд не находит, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Татфондбанк» о перерасчете долга по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через данный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья Я.В. Малкова