Решение № 2-3131/2021 2-3131/2021~М-2320/2021 М-2320/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-3131/2021

66RS0007-01-2021-003251-45

Мотивированное
решение изготовлено 23.06.2021 г. № 2-3131/2021

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «16» июня 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» предъявило ФИО1 иск о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 694 213 руб. 58 коп.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 10 142 руб. 14 коп.

В обоснование иска указано, что ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ФИО1 был представлен кредит в размере 371400 руб. 00 коп. на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 12900 руб. 00 коп, сумма последнего платежа – 4498 руб. 88 коп., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании заявления на получение кредита ФИО1 подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора Заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования, возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

ООО «ЭОС» не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 39501 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного суда РФ от 24.09.2012г. № 1822-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «Об банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное п. 13 Индивидуальных условий кредитования, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ условий кредитного договора и графика платежей, ФИО1 до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 694213 руб. 58 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ПАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» заключен ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 694213 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истец ООО «ЭОС» в суд не явился, надлежаще извещался о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявил, причина неявки суду неизвестна.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, при данной явке.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд находит требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «СКБ-банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор о предоставлении кредита №, в размере 371 400 рублей, под 22 % годовых на срок до 15.02.2021г.

Кредитным договором и графиком платежей предусмотрено, что погашение кредита должно осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей в размере 12900 руб. 00 коп.

ФИО1 с содержанием договора о предоставлении кредита, а также Графиком погашения ознакомлен и согласен, о чем последний лично поставил подпись в договоре о предоставлении кредита и Графике платежей. Иного сторонами в материалы дела не представлено.

В соответствии с условиями указанного договора Банк осуществил зачисление денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской с лицевого счета.

Однако, Заемщик погашение задолженности по договору о предоставлении кредита производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 12 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018 N 554-ФЗ) "О потребительском кредите (займе)" «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом Заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ПАО «СКБ-банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор уступки требования (цессии) №, на основании которого Цедент обязуется уступить Цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ОАО «СКБ-банк» и Заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, комиссий, предусмотренных указанными кредитными договорами, а также требования по получению государственной пошлины, связанной со взысканием с Заемщиков задолженности по кредитным договорам в судебном порядке, а Цессионарий обязуется принять и оплатить уступленные ему права (требования) в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором. Перечень передаваемых прав и суммы указаны в Приложении № 1 и Приложении № 2 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 2.2.5 Договора уступки Цессионарий обязуется уведомить Заемщиков (поручителей, залогодателей – при наличии) о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно материалам дела, ООО «ЭОС» уведомило должника об уступке прав денежного обязательства.

Установлено, что исходя из расчета задолженности сумма задолженности ФИО1 перед ООО «ЭОС» по состоянию на 09.07.2020г. составляет 694213 руб. 58 коп., в том числе основной долг – 371400 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 322813 руб. 58 коп.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., суду не представлены.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 694213 руб. 58 коп., в том числе основного долга – 371400 руб. 00 коп., процентов - 322813 руб. 58 коп..

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 10142 руб. 14 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 694213 (шестьсот девяносто четыре тысячи двести тринадцать) руб. 58 коп.; расходы на уплату государственной пошлина – 10142 (десять тысяч сто сорок два) руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья