Решение № 2А-3162/2025 2А-3162/2025~М-2650/2025 М-2650/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2А-3162/2025

Дело № 2а-3162/2025

УИД 42RS0005-01-2025-004772-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Южиковой И.В.,

при секретаре Ившиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

17 сентября 2025 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ОСП по Заводскому району г.Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу находятся материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО1 Имущественное положение административного истца не позволяет исполнить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Тяжелое финансовое положение вызвано тем, что административный истец является <данные изъяты>, получает незначительную пенсию <данные изъяты>, имеет несовершеннолетнюю дочь, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. Иных источников доходов у административного истца не имеется.

С учетом уточнения административных исковых требований просит освободить от уплаты исполнительского сбора в размере в размере 44 916,59 руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 48).

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в уточненном административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований административного истца, представила письменные возражения.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4, ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лицо ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст.112 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Из материалов дела следует и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от 06.05.2025 на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса № от 30.04.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору № от 20.10.2022 с учетом понесенных взыскателем расходов за совершение нотариального действия в размере 641 665,63 руб. (л.д. 10-11, 34, 35).

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 06.05.2025 (л.д. 36).

16.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 44 916,59 руб. (л.д. 12, 39).

29.07.2025 взыскатель ПАО Сбербанк России обратился в ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП и отзыве исполнительного документа № о взыскании суммы задолженности с ФИО1 (л.д. 9, 37).

30.07.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением (л.д. 7, 38), исполнительский сбор выделен в отдельное производство.

30.07.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя на основании постановления о взыскании исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, с предметом исполнения – исполнительский сбор в размере 44 916,59 руб. (л.д. 7, 40). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 31.07.2025 (л.д. 41).

Судом также установлено, что административный истец ФИО1 является инвалидом <данные изъяты> (л.д. 13). Имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16). Доход административного истца состоит из пенсии по инвалидности, иного дохода не имеет (л.д.25,52,53,54). В собственности недвижимого, движимого имущества не имеет (л.д.49-50,51). Его супруга является получателем пособий по уходу за ребенком (л.д.57).

Из представленной выписки по счету административного истца видно, что им вносились денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору непосредственно взыскателю 18.01.2025, 22.02.2025, 19.03.2025, 18.04.2025 (л.д.55). Впоследствии 25.07.2025 должником на счет банка внесена сумма 150000 руб. в счет погашения кредитного обязательства. Также в рамках исполнительного производства на депозит ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу поступила сумма 5789,90 руб. (л.д.58-60).

Как пояснил представитель административного истца, ввиду состояния здоровья административный истец постоянно проходит лечение, в том числе в стационаре. В подтверждение данных доводов представлены медицинские документы.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд исходит из того, что согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что при применении положений п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Принимая во внимание объем и характер требований исполнительного документа, а также то, что факт злостного уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа не установлен, должником в счет погашения обязательств, указанных в исполнительном документе, вносились денежные средства непосредственно взыскателю, которым исполнительный документ отозван, в связи с чем исполнительное производство окончено, суд приходит к выводу о том, что должником по исполнительному производству предпринимались все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии виновности и противоправности в поведении.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора в размере 44 916,59 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, ОСП по Заводскому району г. Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 44 916,59 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 16.05.2025.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово.

Председательствующий (подпись) И.В. Южикова

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025.

<данные изъяты>

Председательствующий И.В. Южикова