Решение № 2-101/2020 2-101/2020~М-76/2020 М-76/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-101/2020

Дело № 2-101/2020

Уникальный идентификатор дела 68RS0009-01-2020-000097-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 г. р.п. Инжавино

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.Д.,

при секретаре Федюкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № руб. № коп. В обоснование заявленных требований указав, что 13.06.2012 между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере № руб. сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере № коп. 13.10.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования банка. Новое наименование банка – ПАО КБ «Восточный». 29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 13.06.2012 в размере № коп. перешло от ПАО КБ «Восточный» к ООО «ЭОС». 03.04.2019 ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка Инжавинского района Тамбовской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 06.05.2019 судебный приказ был отменен. Таким образом, задолженность по состоянию на 17.02.2020 составляет № коп. (№ коп. – задолженность по основному долгу; № коп. – проценты; № руб. - комиссия за присоединение к страховой программе).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суде иск не признал, просил применить срок исковой давности. В возражениях указал, что последний платеж был совершен им 22.05.2015. Переуступка прав требования истцу произошла 29.11.2016, то есть более трех лет назад. И при этом истец полностью воспользовался своим правом и выставил требование о досрочном погашении кредита, пени и комиссии. С момента заключения кредита и сроком его действия, а также последнего платежа прошло более пяти лет, следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ «Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса п. 2 ст. 200 ГК РФ «По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения». В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015 с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок давности по дополнительным требованиям. Согласно действующему законодательству в момент заключения договора переуступки прав требования новый кредитор обязан уведомить заемщика о состоявшейся уступке. В материалах дела имеется уведомление о том, что состоялась уступка, но нет документов, подтверждающих его направление должнику, не приложен реестр отправки корреспонденции. Правовые последствия после заключения договора цессии наступают для сторон только после уведомления должника о состоявшейся уступке, что закреплено в ст. 385 ГК РФ. К исковому заявлению приложены копии документов, которые не заверены надлежащим образом, в связи с чем, они не могут считаться доказательствами. Считает расчет задолженности незаконным, т.к. в нем нет сумм, который он уплачивал, а указанные суммы не верны. На всем действии договора он выплачивал долг сверх сумм, т.е. сверх установленного аннуитентного платежа, которые в расчет задолженности не указаны. Считает, что долг до 22.05.2015 им был полностью выплачен.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Граждане и юридические лица свободы в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ст. 422 Гражданского кодеска РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 13.06.2012 обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования счета №, в котором просил банк заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении, типовых условиях потребительского кредита; договора банковского специального счета на условиях, изложенных в Типовых условиях банковского специального счета (л.д. 16-17). ФИО1 определены следующие условия кредитования: вид кредита – БИЗНЕС КЭШ-НАДЕЖНЫЙ, сумма кредита - № рублей, срок возврата кредита – 60 месяцев, годовая ставка 16,5%.

Таким образом, между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор кредитования №. Факт предоставления банком заемщику кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-29) и не опровергается самим заемщиком.

Как следует из графика погашения кредита (л.д. 18), ФИО1 должен был ежемесячно не позднее 13 числа каждого месяца, начиная с 13.06.2012 по 13.06.2017 вносить денежные средства в счет погашения суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом и суммы ежемесячной платы за страхование в сумме № руб., при этом сумма последнего платежа должна была составить № руб.

Заемщиком во исполнение обязательств по договору кредитования производились платежи. Вместе с тем, из представленной выписки из лицевого счета следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполнял ненадлежащим образом. Последний платеж ФИО1 был произведен 22.05.2015 (л.д. 29).

Банк заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав (требований) № 1061 от 29.11.2016 (л.д. 33-38), в соответствии с которым Банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на дату заключения договора уступки права требования составила № руб. из которых № руб. – задолженность по основному долгу; № руб. – проценты ; № руб. - комиссия за присоединение к страховой программе. Расчет произведен с учетом выплаченных ответчиком сумм в счет погашения задолженности по кредиту (л.д. 30-32).

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору у Заемщика образовалась задолженность, в связи с чем, истец 18.01.2017 направил в адрес ответчика уведомление о новом кредиторе, предложив оплатить задолженность в добровольном порядке.

18.04.2019 по заявлению ООО «ЭОС» вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору.

06.05.2019 определением мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области по ходатайству должника судебный приказ был отменен.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По смыслу положений гл. 12 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности установлен для защиты права истца в споре, ответчиком при рассмотрении спора может быть заявлено о пропуске данного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что сам факт неоплаты ответчиком задолженности по кредитному договору не оспаривается. Вместе с тем, ФИО1 полагает ее отсутствующей в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела судебный приказ от 18.04.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 13.06.2012 отменен определением мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области.

Согласно кредитному договору и графику погашения кредита возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям в соответствии с графиком погашения кредита.

Определяя сумму задолженности ответчика перед Банком, следует учесть, что поскольку погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аутентными платежами по графику, то срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Следовательно, с учетом времени нахождения дела в суде для вынесения судебного приказа - 34 дня, на которые срок продлевается, по платежам, начиная с 14.06.2012 по 14.04.2016 включительно, срок обращения истек.

По платежам, начиная с 14.05.2016, срок обращения не истек. Последний день срока с учетом 34 дней - 18.06.2019, обращение в суд имело место 15.04.2019, а поэтому срок для обращения в суд по платежам, начиная с 14.05.2016, не пропущен.

Таким образом, сумма задолженности, начиная по платежам с 14.05.2016 по 16.05.2017 включительно, составляет – № коп. (задолженность по основному долгу – № коп., проценты – № коп., комиссия за присоединение к страховой программе – №.), подлежит взысканию с ответчика, поскольку срок по данным требованиям истцом не пропущен.

Доводы ответчика о том, что в расчете задолженности не отражены суммы, которые им выплачены, а указанные суммы не верны, и долг им полностью выплачен до 22.05.2015, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются выпиской из лицевого счета (л.д. 19-29) и расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом (л.д. 30-32).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4916 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 13.06.2012 в размере № руб. 17 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Д. Земцова

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2020.

Судья: Е.Д. Земцова