Решение № 2-2113/2018 2-2113/2018~М-1065/2018 М-1065/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-2113/2018

№ 2-2113/18

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» к С.Р.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО МК «ГринМани» обратилось в суд с данным иском указав в обоснование, что 10.11.2015 г. между ООО МК «ГринМани» и С.Р.В.В. был заключен договор потребительского займа № 2016-348269, по условиям которого истец передал в собственность ответчика 3000 рублей, а ответчик взял обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 839, 500% годовых, а всего 5070 рублей в срок до 10.12.2015 г. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет расположенного по адресу www.greenmoney.ru. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 3000 рублей. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов истца, он совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных, истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 3000 рублей сроком возврата до 10.12.2015 г., при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептирована должником путем подписания кодом подтверждения. В этот же день сумма займа была перечислена должнику с помощью платежной системы Массовые Решения, на именную банковскую карту, таким образом взыскатель исполнил свои обязательства по договору. Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат по агентскому договору № 10/08-2015 от 10.08.2015 г., заключенному между истцом и ООО «Массовые Решения». При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора (по ставке 839, 500% годовых или 2, 3% в день), со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня её возврата включительно. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил, по состоянию на 22.03.2018 г. задолженность составила 62 478 рублей, из которых 3000 рублей – сумма основного долга, 59 478 рублей – проценты. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 62 478 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2074, 34 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом дважды заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации, однако почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 10.11.2015 между ООО МО «ГринМани» (в дальнейшем ООО МК «ГринМани» и ответчиком заключен договор займа № 2016-348269, согласно которому заемщику предоставляется займ на сумму 3 000 рублей, с обязательством выплаты процентов на сумму займа в размере 839, 500% годовых сроком до 10.12.2015 г. включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет расположенного по адресу www.greenmoney.ru. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 3000 рублей. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов истца, он совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных выше данных, истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 3000 рублей сроком возврата до 10.12.2015 г., при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептирована должником путем подписания кодом подтверждения. В этот же день сумма займа была перечислена должнику с помощью платежной системы Массовые Решения, на именную банковскую карту, таким образом взыскатель исполнил свои обязательства по договору.

Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат по агентскому договору № 10/08-2015 от 10.08.2015 г., заключенному между истцом и ООО «Массовые Решения». При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора (по ставке 839, 500% годовых или 2, 3% в день), со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня её возврата включительно.

В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Пунктом 2.8 Общих условий договора, а также соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

Обязательства, вытекающие из договора займа № 2016-348269 от 10.11.2015 заемщиком не исполнены, сумма займа и проценты за пользование им не возвращены.

По состоянию на 22.03.2018 г. задолженность ответчик перед микрофинансовой компанией составляет 62 478 рублей, из которых 3000 рублей – основной долг, 59 478 рублей – проценты за пользование денежными средствами.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 62 478 рублей.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 074, 34 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» к С.Р.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с С.Р.В. в пользу ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» задолженность по договору займа в размере 62 478 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 074, 34 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано истцом в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года.

судья Струкова О.А.