Решение № 2А-116/2024 2А-116/2024(2А-4387/2023;)~М-3276/2023 2А-4387/2023 М-3276/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-116/2024

№ 2а-116/2024

УИД: 30RS0003-01-2023-004814-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при помощнике судьи Хамзиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО РОСБАНК к УФССП России по Астраханской области, Советскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска, возложении обязанности вынести постановление о розыске автотранспортного средства,

установил:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с административным иском к УФССП России по Астраханской области, Советскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска, возложении обязанности вынести постановление о розыске автотранспортного средства, в обоснование требований указав, что <дата> на основании исполнительного документа по исполнительной надписи нотариуса 48/153-н/48-2020-6-2079 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ПАО РОСБАНК в размере 799 800 руб. В процессе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что должнику принадлежит транспортное средство, а именно автомобиль марки FORD FOCUS, год выпуска 2012, идентификационный номер <***>, цвет серебристый. <дата> административный истец обратился в Советское РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области с заявлением о розыске принадлежащего должнику имущества. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска, мотивированное выполнением всего комплекса мер. Полагает, что отсутствуют основания, препятствующие объявлению розыска, принадлежащего должнику транспортного средства. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 от 14.08.2023 об отказе в объявлении исполнительного розыска. Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 вынести постановление о розыске автотранспортного средства, а именно автомобиля марки FORD FOCUS, год выпуска 2012, идентификационный номер <***>, двигатель №CR66000, цвет серебристый.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, согласно административному исковому заявлению просил суд рассмотреть дело в отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание представители ответчиков Управления ФССП России по Астраханской области, Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 7., 7.1, 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Для своевременного исполнения требований, содержащихся в документе, судебный пристав обязан совершить ряд исполнительных действий, перечисленных в статье 64 названного Федерального Закона.

Судом установлено, что 02.10.2020 на основании исполнительного документа по исполнительной надписи нотариуса 48/153-н/48-2020-6-2079 возбуждено исполнительное производство №113824/20/3000-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ПАО РОСБАНК в размере 799 800 руб. В процессе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что должнику принадлежит транспортное средство, а именно автомобиль марки FORD FOCUS, год выпуска 2012, идентификационный номер <***>, цвет серебристый. 08.08.2023 административный истец обратился в Советское РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области с заявлением о розыске принадлежащего должнику имущества. 14.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска, мотивированное выполнением всего комплекса мер. Полагает, что отсутствуют основания, препятствующие объявлению розыска, принадлежащего должнику транспортного средства.

С момента возбуждения ИП судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банковские учреждения о наличии счетов должника; в ФНС России о предоставлении информации о должнике (ИНН, расчетные счета и др.); в ГИБДД МВД России о предоставлении информации о наличии автотранспорта; в ПФР о заработной плате и иных доходах, на которые начислены страховые взносы; Росреестр; ФНС России; ГУВМ России о месте регистрации; региональный орган исполнительной власти, с целью получения сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы; периодически указанные запросы дублируются, а также вынесены постановления обращении взыскания на денежные средства должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На указанные запросы получены ответы об отсутствии денежных средств на открытых счетах.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №113824/20/3000-ИП по состоянию на 17.01.2024 с должника взыскано 8129,51 руб.

Согласно сведениям ГИБДД МВД России, имеющимся в материалах исполнительного производства №113824/20/3000-ИП, в собственности должника ФИО3 имеется транспортное средство FORD FOCUS, год выпуска 2012, идентификационный номер <***>, г/н <***>.

В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, к числу которых относится розыск должника, его имущества (пункт 10 части 1 статьи 64).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Административный истец указывает на то, что 08.08.2023 обратился в Советское РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области с заявлением о розыске принадлежащего должнику имущества. 14.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска, мотивированное выполнением всего комплекса мер.

Из приведенных норм Закона об исполнительном производстве следует, что в данном случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в заведении розыскного дела, поскольку сведений о местонахождении имущества, у судебного пристава исполнителя не имелось, каких-либо иных мер по установлению его местонахождения не предпринималось, исполнительный документ содержал требования имущественного характера в сумме, превышающей 10 000 рублей и должник ФИО3 от исполнения требования исполнительного документа в добровольном порядке уклонялся.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель в силу прямого указания в части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" был обязан при наличии соответствующего обращения взыскателя объявить розыск имущества должника.

В силу в силу п.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ПАО РОСБАНК об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к УФССП России по Астраханской области, Советскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска, возложении обязанности вынести постановление о розыске автотранспортного средства удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 от <дата> об отказе в объявлении розыска имущества должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 принять меры по объявлению розыска автотранспортного средства, а именно автомобиля марки FORD FOCUS, год выпуска 2012, идентификационный номер <***>.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Мотивированный текст решение составлен 01 марта 2024 года.

Судья Иноземцева Э.В.