Решение № 2-658/2018 2-658/2018 ~ М-618/2018 М-618/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-658/2018

Дело № 2-658/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Ерёменко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Палаеву О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении первоначальной продажной стоимости, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО2 были предоставлены кредитные средства в сумме <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых для приобретения автомобиля ФИО7, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №. Данный договор был заключен в порядке, определенном п.2 ст. 432 ГК РФ, путем подписания ответчиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика. Неотъемлемой частью данного договора являются: анкета к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания и Тарифы банка. Заемщик согласился на получение кредита на условиях ФИО8 изложенных в договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать. Кроме того, данный кредитный договор являлся смешанным и включал в себя условие о залоге автомобиля ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №. В соответствии с решением очередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ФИО10 было изменено на ФИО11 На основании решения Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу истца было взыскано <данные изъяты>, включая основанной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>. Ответчик свои обязательства не исполняет, кредит в соответствии с графиком не погашает, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, включая: основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – 41 <данные изъяты>; проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, а также обратить взыскание на заложенное имущество ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, VIN №, с установлением начальной продажной цены в размере стоимости, указанной в разделе 3 заявления на кредитное обслуживание, в графе «Оценка предмет залога». Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ФИО14, извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу его регистрации, возвращены с отметкой почтового отделения связи «по истечению срока хранения».

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В данном случае судебные повестки были направлены судом по месту регистрации ответчика, который и несет риск, связанный с ее неполучением. Суд, считает возможным рассмотреть данное дело в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых на приобретение автомобиля ФИО16, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №. При этом стороны установили график погашения задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также определили сумму ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>, в последний месяц – <данные изъяты> Данный договор был заключен путем заполнения ответчиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика. Неотъемлемой частью данного договора являются: анкета к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания и Тарифы банка. Заемщик согласился на получение кредита на условиях ФИО17 изложенных в договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Кроме того, данный кредитный договор являлся смешанным и включал в себя условие о залоге транспортного средства ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, VIN №.

В соответствии с решением очередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ФИО19 было изменено на ФИО20

На основании решения Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО21 с ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, включая основанной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>.

В дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства не исполнял, кредит в соответствии с графиком, не погашал, в связи с чем, у него перед ФИО22 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, включая: основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются: расчетом цены иска, пояснительной запиской, выпиской по счету, заявлением на кредитное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифами по программе потребительского кредитования, Приказом от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями кредитного обслуживания, договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным листом, решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате

В данном случае исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно основного долга – <данные изъяты>; просроченных процентов – <данные изъяты>; процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку размер данной задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными суду доказательствами.