Решение № 2-2199/2020 2-2199/2020~М-1599/2020 М-1599/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-2199/2020

Копия Дело № 2-2199/2020

УИД 16RS0050-01-2020-002296-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 26 мая 2020 года

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хасановой Э.К.,

при секретаре Шакировой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указав в обоснование исковых требований, что она состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака 17 декабря 2015 года между истицей и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 1 450 000 рублей на приобретение готового жилья на срок 120 месяцев – до 17 декабря 2025 года. Ответчик по указанному кредитному договору выступает созаемщиком, на предоставленные по указанному кредитному договору денежные средства приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Решением Авиастроительного районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества сторон. Указанным решением спорная квартира признана совместно нажитым имуществом сторон, определены доли за каждым по 1/2 доли. Решением суда от 13 февраля 2019 года установлено, что стороны совместно отвечают по кредитным обязательствам, возникшим в результате приобретения квартиры. Ответчик обязанность по оплате кредита не исполняет. Истицей в период с 17 января 2019 года по 17 декабря 2019 года произведены платежи по погашению кредита по указанному кредитному договору на общую сумму 244 893 рубля 89 коп. Необходимым условием заключения кредитного договора являлось заключение договоров страхования имущества и жизни заемщика. 20 февраля 2019 года истицей оплачена страховая премия по договору страхования имущества в размере 2 685 рублей и страховая премия по договору страхования жизни в размере 5 721 рубль 69 коп. С учетом изложенного, со ссылкой на положения статей 34, 39 Семейного кодекса РФ, статьи 325 Гражданского кодекса РФ истица просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 126 650 рублей 64 коп. в счет возмещения понесенных ею расходов в связи с уплатой долга по кредитному договору от 17 декабря 2015 года № 77 485, заключенному с Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», за период с 17 января 2019 года по 31 декабря 2019 года, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 733 рубля.

В последующем представитель истицы увеличил объем исковых требований, заявив требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 рублей.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно статье 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу части 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 (до брака ФИО8) А.Р. вступили в брак.

Указанный брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 2 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака по договору купли-продажи от 17 декабря 2015 года, заключенному между ФИО6, ФИО7 (продавцы) и ФИО1 (покупатель) приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 2 250 000 рублей, из которых 800 000 рублей оплачено за счет собственных средств покупателя, 1 450 000 рублей – за счет денежных средств, предоставленных Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из указанного кредитного договора ФИО2 и ФИО3 (солидарные созаемщики) предоставлен кредит в размере 1 450 000 рублей на срок 120 месяцев под 13,45 % годовых. Пунктом 9 указанного кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор страхования объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и договор страхования жизни и здоровья титульного созаемщика (ФИО2).

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира признана совместно нажитым имуществом сторон, определены доли за каждым по по ? доли.

Решением Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2, ФИО3 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», признан общим долгом ФИО2 и ФИО3, по ? доле за каждым, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана половина суммы, внесенной ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение кредита по указанному кредитному договору.

Согласно представленной истицей справке Публичного акционерного общества «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита по вышеуказанному кредитному договору переведены с карты истицы денежные средства на общую сумму 244 893 рубля 89 коп.

Поскольку денежные средства, предоставленные по вышеуказанному кредитному договору, потрачены на нужды семьи, доли сторон в долге по указанному кредитному договор вступившим в законную силу решением суда признаны равными, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана половина оплаченных в погашение кредита денежных средств.

Кроме того, во исполнение условий вышеуказанного кредитного договора истицей ДД.ММ.ГГГГ оплачена страховая премия по договору страхования недвижимого имущества (ипотеки) в размере 2 685 рублей 69 коп. и страховая премия по договору страхования жизни в размере 5 721 рубль 69 коп.

Поскольку заключение указанных договоров страхования, как и оплата по нему страховых премий, являются неотъемлемыми условиями использования кредитных денежных средств, которые были израсходованы на семейные нужды (приобретение квартиры), расходы по страхованию являются общим обязательством супругов.

Следовательно, половина уплаченной истицей страховой премии подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, общая сумма внесенных истицей в погашение кредита денежных средств и оплаченной страховой премии составляет 253 301 рубль 27 коп.

Ответчик, которому принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на приобретение которой предоставлен кредит, в силу положений статьи 39 Семейного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ должен в равной мере с истицей нести бремя содержания указанной квартиры, в том числе исполнять обязанность по оплате кредита и страховых премий. Следовательно, половина оплаченной истицей суммы – 126 650 рублей 64 коп. должна быть взыскана с ответчика.

Вместе с тем, как следует из представленных представителем ответчика приходных кассовых ордеров от 14 июня 2019 года, 17 мая 2019 года, 13 апреля 2019 года, 06 марта 2019 года, ответчиком истице перечислены денежные средства на общую сумму 43 200 рублей. При этом денежные средства перечислялись на счет № 40817810062001045347, открытый в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России». Названный счет указан в пункте 16 кредитного договора в качестве счета, на который производится зачисление кредита.

Из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, представленных представителем ответчика ответов Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на обращения ответчика следует, что ответчик пытался самостоятельно оплачивать кредит, но не смог этого сделать, поскольку в рамках кредитного договора проведено подключение длительного поручения со счета ФИО1, погашение ежемесячных платежей производится только с ее счета.

Указанные обстоятельства в совокупности с тем, что названные перечисления на общую сумму 43 200 рублей произведены ответчиком до возбуждения исполнительных производств, сводки по которым представлены суду представителем истицы, в счет погашения задолженности по названным исполнительным производствам не зачтены, доказательства наличия у ответчика иных обязательств перед истицей суду не представлены, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка взыскиваются с ответчика в пользу истицы в рамках отдельного исполнительного производства, свидетельствуют о том, что указанная сумма была перечислена ответчиком истице в счет погашения кредита по указанному кредитному договору.

Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в размере 83 450 рублей 64 коп. (126 650, 64 – 43 200) коп.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, мотивированными тем, что дополнительным соглашением к кредитному договору <***> от 17 декабря 2015 года, заключенным с Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», произведена замена созаемщика – ответчика ФИО8, поскольку в данном случае обязанность по оплате кредита возникла у ответчика как у участника долевой собственности на квартиру, на приобретение которой предоставлен кредит, право собственности ответчика на названную долю в настоящее время не прекращено, следовательно, в силу статей 39 Семейного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ на нем в равной с истицей мере лежит обязанность по оплате кредита.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 703 рубля 52 коп.

Требование истицы о взыскании компенсации морального вреда суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства или другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Требование истицы о взыскании компенсации морального вреда обусловлено нарушением ее имущественных прав, доказательства нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав, либо других нематериальных благ, с нарушением которых статья 151 Гражданского кодекса РФ связывает взыскание денежной компенсации, истицей суду не представлены; случаи же психологического дискомфорта денежной компенсации не подлежат.

Судом не может быть принят отказ представителя истицы от указанного требования, поскольку названный представитель действует лишь на основании ордера, в то время как в силу статьи 54 Гражданского процессуального кодекса РФ право на полный или частичный отказ от исковых требований принадлежит лишь представителю, действующему на основании доверенности, в которой специально оговорено указанное полномочие.

Руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 83 450 рублей 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 703 рубля 52 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани РТ Хасанова Э.К.