Решение № 2-186/2025 2-186/2025~М-1/2025 М-1/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-186/2025

УИД 61RS0025-01-2025-000003-03 Дело № 2-186/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 17 марта 2025 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Антоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо: Управление Росреестра по Ростовской области, о расторжении договора купли-продажи земельного участка и понуждении к возврату земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Гречко А.И. обратился в суд с указанным иском к ФИО2, указав, что между ним и ответчиком был заключендоговоркупли-продажидоли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно условиям Договора, Покупатель обязался уплатить истцу 1 000 000 рублей в момент подписания Договора. Переход права собственности на долю был зарегистрирован в ЕГРН. Однако обязательство по оплате покупной цены Покупателем исполнено не было.

Не получив ответа на свои устные обращения по вопросам несвоевременного исполнения обязательств, истец направил в адресответчикаписьменную претензию о расторжении договора, претензия осталась без ответа.

Истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд расторгнутьдоговоркупли-продажидоли в праве на земельный участок, заключенный между Гречко А.И. и ФИО2 в отношенииземельногоучастка, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, обязатьАгееву Н.В. возвратитьГречко А.И. недвижимое имущество в видеземельногоучастка, соответствующего доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца – Б.В,М,, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представительответчикаУ.А.С., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования признал, не оспаривал факт неисполнения его доверителем обязанности по оплате полной стоимости имущества, приобретенного на основании оспариваемого договора, против возврата земельного участка не возражал.

Признание ответной стороной исковых требований принимается судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, так как признание иска не нарушает законных прав и охраняемых интересов иных лиц.

3-е лицо своего представителя для участия в судебном заседании не направляло, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило письменный отзыв, просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствии представителя 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей309и310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключендоговоркупли-продажиот ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей истцуна праве собственности доли в праве на земельный участок, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует и подтверждается Выписками из ЕГРН, что переход права по договору купли-продажи к ФИО2 осуществлен, ей на праве собственности принадлежит доля в праве на земельный участок, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата за отчуждаемое имущество должна была быть произведена следующим образом: Покупатель обязался уплатить истцу 1 000 000 рублей в момент подписания Договора, однако, ФИО2 свое обязательство по оплате стоимости имущества не исполнила. Не получив ответа на свои устные обращения по вопросам несвоевременного исполнения обязательств, истец направил в адресответчикаписьменную претензию о расторжении договора.

Ответчиком претензия была своевременно получена, что не оспаривалось представителемответчикав судебном заседании.

Согласно п. 2 ст.450Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторондоговорможет быть изменен или расторгнут по решениюсудатолько: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.454 ГК РФ, по договорукупли-продажиодна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 3 ст.488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договоромкупли-продажисрок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 4 статьи453Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.556 ГК РФпередача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что до настоящего времени денежные средства ФИО2 ФИО1 выплачены не были, т.е. покупателем не исполнены обязательства по оплате за приобретенное недвижимое имущество.

В соответствии с требованиями статьи450Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторондоговорможет быть изменен или расторгнут по решениюсудапри существенном нарушении договора другой стороной.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст.453Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержащегося в п. 2 ст.450Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Существенность нарушения договоракупли-продажиподлежит установлению в каждом конкретном случае. Поскольку получение денежных средств при продаже имущества является основной целью для продавца этого имущества, неуплата ответчиком суммы договора является существенным нарушением условий договора.

Неоплата покупателем Агеевой Ниной Васильевнойистцувсей цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договоракупли-продажиимущества. В случае существенного нарушения покупателем условий договоракупли-продажи, этотдоговорможет быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества. При этом сторона расторгнутого договора, которой было возвращено переданное ею в собственность другой стороне имущество, приобретает право собственности на это имущество производным способом (абз. 1 п. 2 ст.218Гражданского кодекса Российской Федерации) от другой стороны расторгнутого договора.

Если основанием для расторжения договора послужило нарушение договора стороной, получившей по нему имущество в собственность, при установлении нарушения принципа эквивалентности, то сторона, нарушившаядоговор, обязана вернуть имущество либо возместить другой стороне его стоимость при невозможности возвращения имущества в натуре (статьи1104,1105Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 65 постановления Пленума ВерховногоСудаРоссийской Федерации N 10, Пленума Высшего АрбитражногоСудаРоссийской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи453Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье1103Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 указанного кодекса.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Поскольку неоплата за проданное имущество является существенным нарушением условий договоракупли-продажи, что является основанием для расторжения договоракупли-продажинедвижимого имущества, а также для возврата продавцу переданного покупателю имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит правовые основания для расторжения договора купли-продажи, возврата сторон сделки в первоначальное положение и приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о расторжении договоракупли-продажиот ДД.ММ.ГГГГ и обязании ФИО2 возвратитьнедвижимое имуществоистцу.

С учетом вышеизложенного, а также с учетом установления судом необходимых обстоятельств для расторжения договоракупли-продаживвиду неоплаты его ответчиком, требования истца об обязании Агеевой Нины Васильевнывозвратитьземельный участок подлежат удовлетворению.

Ответчик в лице своего представителя в письменном заявлении признал исковые требования Гречко А.И. в полном объеме и просил удовлетворить иск.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что признание иска может быть принято.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо: Управление Росреестра по Ростовской области, о расторжении договора купли-продажи земельного участка и понуждении к возврату земельного участка – удовлетворить.

Расторгнутьдоговоркупли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

ОбязатьФИО2 передать ФИО1 земельныйучасток,соответствующий доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Решениесудаявляется основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025 года.

Председательствующий: П.А. Левченко