Решение № 2-1705/2017 2-1705/2017~М-598/2017 М-598/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1705/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2017 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре ФИО3, с участием ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Дальэнергосбыт» о признании недействительными сведений о наличии задолженности (третье лицо - <...>),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Данный дом входит в состав <...> До дата оплата за потребленную электрическую энергию производилась через <...>, путем оплаты квитанций, выставляемых ТСЖ. В состав платежей входили: наружное освещение, освещение подъезда, электроэнергия квартиры, отопление, холодная вода, вывоз мусора, членский взнос, охрана, резервный фонд. С дата оплата за потребленную электрическую энергию начала осуществляться на основании счетов, выставляемых ПАО «ДЭК». В дата от ПАО «ДЭК» Владивостокский РКЦ получен счет дата в котором предъявлена к оплате задолженность в сумме 49956 рублей. Из телефонного разговора с оператором ПАО «ДЭК» истцу стало известно, что задолженность в указанном размере передана от <...> дата ФИО1 подано заявление в ПАО «ДЭК» с просьбой исключить из счетов, выставляемых к оплате, указанную задолженность, которая оставлена без удовлетворения. Просит суд с учетом дальнейших изменений признать недействительной и не подлежащей взысканию сумму задолженности 49956 рублей, обязать ответчика исключить из квитанций указанную задолженность, а также штраф за неуплату в размере 3500 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечено ТСЖ «Тигровый» (второй жилой комплекс).

В судебном заседании истица на заявленных требованиях настояла, просила удовлетворить, предоставила суду платежные документы, подтверждающие внесение ответчику коммунальных платежей за потребленную услугу электроснабжения.

Представитель ответчика возражала против требований, заявленных истцом, по доводам, изложенным в письменных возражениях, в их удовлетворении просила отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, и плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов).

Судом установлено, что в ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данный дом входит в состав <...> До дата оплата за потребленную электрическую энергию производилась через ТСЖ «Тигровый» (второй жилой комплекс), путем оплаты квитанций, выставляемых ТСЖ. дата между ПАО «ДЭК» и <...> заключен договор уступки права требования. В соответствии с пунктом 1.3 договора уступки, <...> как первоначальный кредитор уступило ПАО «ДЭК» как новому кредитору права требования с должников – физических лиц суммы задолженности за электрическую энергию за период дата имеющейся по состоянию на дата В приложении № к договору цессии указано, что задолженность ФИО1 составляет 46094,48 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, согласно статье 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Возражая против требования ПАО «ДЭК» об уплате суммы задолженности, ФИО1 ссылается на то, что никакой задолженности по оплате электроэнергии у неё перед ТСЖ не было.

В материалы дела представлены платежные документы от дата в соответствии с которыми ФИО5 оплачено <...>

При этом, как следует из представленных суду платежных документов, в том числе квитанций, направленных истцу в исследуемый период времени, задолженность возникла по обязательным платежам, задолженность по оплате за потребление электрической у ФИО1 составляла 13686,43 рублей.

Поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено доказательств того, что истица своевременно была извещена об уступке прав требования, при этом, судом установлено отсутствие у ФИО1 задолженности за электрическую энергию за рассматриваемый период времени, суд приходит к выводу том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Дальэнергосбыт» о признании недействительными сведений о наличии задолженности (третье лицо - <...>), удовлетворить.

Признать отсутствующей задолженность ФИО1 по оплате электрической энергии в размере 49956 рублей, а также штрафа в размере 3500 рублей. Обязать ПАО «Дальневосточная Энергетическая Компания» в лице филиала «Дальэнергосбыт» (Владивостокский РКЦ) произвести перерасчет размера платы за потребленную электроэнергию.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – дата

Судья О.А. Бескровная