Решение № 2А-1668/2018 2А-1668/2018 ~ М-1291/2018 М-1291/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2А-1668/2018

Дело № 2а-1668\2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Ерофееве В.А.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Каплеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № 3 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений в рамках административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции №3 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений в рамках административного надзора в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 06.06.2016 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор. С 11.08.2016 года ФИО1 состоит на учете в ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. С момента постановки на учет в течение года ФИО1 допускались административные правонарушения против порядка управления и (или) административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. В связи с этим, административный истец просит дополнить в отношении ФИО1 ограничения, а именно обязать являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 4 указанного выше Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 осуждён по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2013 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 06.06.2016 г. ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, то есть на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленное органом внутренних дел время; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 до 06:00 часов по местному времени.

В соответствии с постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 26.07.2016 г., ФИО1 условно-досрочно освобожден на неотбытый срок – 02 месяца 18 дней.

В течение одного года ФИО1 совершено 2 административных правонарушения. Так, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18.07.2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Кроме того, постановлением об административном преступлении от 19.03.2018 г. ФИО1 также привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), с назначением наказания в виде административного ареста на срок 14 суток.

Таким образом, с учетом поведения поднадзорного лица, имеющего непогашенную судимость, в течение года дважды совершившего административные правонарушения против порядка управления, суд приходит к выводу о целесообразности установления в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений, а именно обязать являться для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц.

Указанные ограничения суд полагает необходимым установить на срок действия административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования отдела полиции № 3 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» о дополнении ранее установленных ограничений в рамках административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Дополнить на срок действия административного надзора ранее установленные в отношении ФИО1, <данные изъяты>, административные ограничения, а именно: обязать являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Контроль за исполнением настоящего решения возложить на органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Ремезов Д.А.