Решение № 2-1011/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-1011/2024

61RS0024-01-2024-000870-58 К делу №2-1011/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований указал, что 07.05.2010 года между «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными «ТРАСТ» (ПАО) денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 125 418,70 руб. в период с 07.03.2013 года по 20.02.2019 года. 20.02.2019 года «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 07.03.2013 года по 20.02.2019 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 20.02.2019 года. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 31.05.2018 года по 20.02.2019 года, включительно в размере 108 576,48 руб., а также государственную пошлину в размере 3 371,53 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс», не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик – ФИО1, не явилась, неоднократно надлежащим образом уведомлялась о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления по адресу места регистрации, судебная корреспонденция неоднократно возвращена в адрес суда с почтовой отметкой: «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения», почтовые конверты приобщены к материалам гражданского дела.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды, между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 05.07.2010 года заключен кредитный договор <***> на сумму 98 690 руб. сроком на 60 мес. под 18% годовых (л.д. 10-11, 12).

НБ «ТРАСТ» (ПАО) надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору <***> от 05.07.2010 года.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору <***> от 05.07.2010 года, исполняла ненадлежащим образом.

Согласно справке о размере задолженности за период с 07.03.2013 года по 20.02.2019 года за ответчиком ФИО1 по кредитному договору <***> от 05.07.2010 года образовалась задолженность в размере 125 418,70 руб., из них: основной долг в размере 55 186,50 руб., проценты за непросроченный основной долг в размере 44 829,42 руб., комиссии в размере 25 402,78 руб. (л.д. 9, 27-30).

С целью защиты своего нарушенного права ПАО НБ «ТРАСТ» обращалось к мировому судьей судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Однако, определением мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области судебный приказ № 2-1-421/2018 от 30.05.2018 года по заявлению АО НБ «ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен (л.д. 37).

15.02.2019 года между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований № 2-03-УПТ, согласно которому к ООО «Феникс» перешли права требования к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору <***> от 05.07.2010 года (л.д. 40-42, 43-45, 46).

ООО «Феникс» посредством почтового отправления направило в адрес ответчику ФИО1 уведомление об уступке прав требований по кредитному договору (л.д. 35).

ООО «Феникс» посредством почтового отправления направило в адрес ответчику ФИО1 требование о полном погашении долга (л.д. 36), которое ответчиком ФИО1 оставлено без исполнения.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 не представила суду свой расчет, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате образовавшейся задолженности по кредитному обязательству.

Таким образом, суд соглашается с расчетом истца и полагает взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 07.05.010 года в указанном истцом размере и за указанный период.

Истец, при обращении в суд, понес расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 3 371,53 руб. (л.д. 7, 8).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика ФИО1 в счет возмещения судебных расходов истца в пользу ООО «Феникс» следует взыскать 3 371,53 руб.

Таким образом, суд полагает, что заявленные исковые требования ООО «Феникс», о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 07.05.2010 года, заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1, за период с 31.05.2018 года по 20.02.2019 года включительно в размере 108 576,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 371,53 руб., а всего 111 948,01 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 27.06.2024 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2024 года.

Судья Д.С. Прошина