Решение № 2А-2210/2019 2А-2210/2019~М-1211/2019 М-1211/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2А-2210/2019

Дело № 2а-2210/19


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Луговой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 8 по Калининграду к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 г. и пени, взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014г. и пени, взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 год и пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 8 по Калининграду обратилась в суд к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 62820 рублей, пеню в размере 11403,85 рублей, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 1002 рублей, пени 193,18 руб., недоимку по уплате земельного налога за 2014 г. в размере 1876 рублей, пени 306,76 рублей, а всего 77601,79 рублей.

Административный истец просит суд восстановить срок на подачу настоящего иска, указывая, что уважительность причин пропуска процессуального срока связана с задержкой возврата уведомления о вручении ответчику копии заявления о вынесении судебного приказа.

Стороны в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22.03.2012 г. N 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

Абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установил суд, ФИО1 являлась плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога в 2014 годк.

За 2014 год налогоплательщику ФИО1 налоговым органом был начислен транспортный налог в размере 62820 рублей, пеня в размере 11403,85 рублей, налог на имущество физических в размере 1002 рублей, пени 193,18 руб., земельный налог в размере 1876 рублей, пени 306,76 рублей, о чем административному ответчику было направлено налоговое уведомление № 1044399 от 23.04.2015 г.

В связи с тем, что уплата налога не была произведена в установленный законом срок, ФИО1 было направлено требование № 696350 по состоянию на 16.10.2015г.

В этом требовании налогоплательщику ФИО1 было предложено погасить образовавшуюся задолженность по налогам и пени в срок до 27.01.2016 года.

Поскольку указанная в требовании задолженность не была погашена, 09 января 2019 года МИФНС №8 по Калининграду обратилась к мировому судье 4-го судебного участка Ленинградского района Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи от 09 января 2019 года в вынесении судебного приказа отказано по причине пропуска налоговым органом срока на обращение в суд, который истек 27.07.2016 г.

С настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России N 8 по Калининграду обратилась в Ленинградский районный суд Калининграда 26 марта 2019г.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, налоговый орган в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суд указывает на незначительность пропуска срока, а также на отсутствие уведомления о вручении ответчику копии заявления о вынесении судебного приказа, что препятствовало своевременному обращению к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из того, что возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено, в том числе и в обоснование доводов о несвоевременном возвращении уведомления о вручении ответчику копии заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом не представлено, соответственно, предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В этой связи в удовлетворении заявленных требований следует отказать по причине пропуска процессуального срока обращения в суд,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 8 по Калининграду к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 г. и пени, взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014г. и пени, взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 год и пени– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.

Судья: