Решение № 2А-50/2017 2А-50/2017~М-50/2017 М-50/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2А-50/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Никоненко В.И., при секретаре судебного заседания Ленхобоевой Н.В., с участием представителя административного истца ФИО1. – ФИО20. и представителя административного ответчика – начальника № отдела (г. Иркутск) федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО18 в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел административное дело № по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № сержанта ФИО1 о признании незаконными решений начальника № отдела (г. Иркутск) федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о снятии его с учета нуждающихся в получении жилых помещений и об отказе в заключении договора социального найма,

установил:

Червяков № в лице представителя ФИО13 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что **/**/**** решением № начальника № отдела (г. Иркутск) федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – № отдел (г. Иркутск) ФГКУ «Центррегионжилье») он с № того же года был принят на учет нуждающихся в получении жилых помещений.

**/**/**** им было получено извещение о распределении ему <адрес>, расположенной в <адрес> (<адрес><адрес>.

Вместе с тем, решением начальника № отдела (г. Иркутск) ФГКУ «Центррегионжилье» от **/**/**** № в заключении договора социального найма на <адрес> ему было отказано поскольку, по мнению названного должностного лица, он обеспечен жильем по избранному им месту жительства – городу <адрес> более учетных норм, в связи с наличием права постоянного бессрочного пользования № кв. м в трехкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес>,

Помимо этого, в связи с наличием права постоянного бессрочного пользования № кв. м в трехкомнатной <адрес>, расположенной по названному адресу, решением того же должностного лица № от **/**/**** он был снят с учета нуждающихся в получении жилых помещений.

Полагая свои права на обеспечение жильем нарушенными, ФИО1 просил суд признать незаконными решения № и № и **/**/**** названного должностного лица, обязать начальника № отдела (г. Иркутск) ФГКУ «Центррегионжилье» отменить принятые вышеназванные решения, восстановить его на учете нуждающихся в получении жилых помещений и заключить с ним договор социального найма на квартиру №, расположенную в <адрес> (<адрес><адрес>.

Административный истец в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО13 поддержал указанные выше требования, подтвердил доводы, изложенные в административном исковом заявлении и пояснил, что согласно соглашению, заключенному между административным истцом и ФИО27 ФИО22., ФИО28.М. и ФИО29 ФИО24. **/**/****, ФИО1. после приватизации <адрес>, расположенной в <адрес>, предоставляется временно, до обеспечения его жильем от Министерства обороны РФ, только регистрация в ней без права проживания и пользования.

Помимо этого, представитель ФИО13 указал, что в названной квартире с **/**/**** также зарегистрированы и проживают ФИО26., невестка ФИО12, а также её внуки ФИО6, О.В. и О.В., при этом названные лица проживали в этой квартире и ранее.

Представитель административного ответчика, начальника № отдела (г. Иркутск) ФГКУ «Центррегионжилье» ФИО8 требования ФИО1 № не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав при этом, что в 2017 году сотрудниками отдела при проверке обоснованности постановки на учет нуждающихся в жилье административного истца было выявлено, что он имеет право постоянного бессрочного пользования № кв. м в трехкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес>, что более учетной нормы в <адрес>, избранном после увольнения ФИО1. местом жительства – 9 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека, то ему было правомерно отказано в заключении договора социального найма на <адрес>, расположенную в <адрес> (<адрес><адрес>, и он был правомерно исключен из учета нуждающихся в получении жилых помещений.

Также представитель ФИО8 пояснил, что в решениях № и **/**/**** и **/**/**** из-за технической ошибки указан п.п. 7 ч.1 ст. 56 ЖК РФ, а надлежало указать п.п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ.

Руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Свердловской области», заинтересованного лица, ФИО9, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть административное дело в её отсутствие.

Выслушав объяснения представителей ФИО13 и ФИО8, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Из копии приватизационного дела на <адрес>, расположенную в <адрес>, в частности, договора № от **/**/**** следует, что администрацией городского округа <...> ФИО12 и членам её семьи – мужу О.В., сыновьям О.В. и ФИО11 в бессрочное пользование и владение передана названная квартира общей площадью № кв. м.

Как видно из заявления ФИО12 №, она **/**/**** обратилась в администрацию городского округа <адрес> с просьбой передать ей в частную собственность указанную квартиру, в которой совместно с ней проживают О.В. – муж, О.В. и ФИО11 –сыновья.

Согласно заявлению ФИО1., проживающего по названному выше адресу, в Управление муниципального имущества и градостроительства, он просит не включать его в число собственников на <адрес>, при этом в заявлении он указал, что право проживания в данной квартире за ним остается.

Из договора усматривается, что **/**/**** администрация городского округа <...> передала в частную собственность ФИО12 <адрес>, расположенную в <адрес>.

Справкой от **/**/****, копией паспорта на имя ФИО1. подтверждается, что с **/**/**** он зарегистрирован по названному выше адресу.

Из поквартирной карточки, датированной **/**/****, следует, что в <адрес> зарегистрированы и проживают: владелица ФИО12 и её муж О.В. с **/**/****, сыновья О.В. и ФИО11 с **/**/**** и **/**/****.

Как видно из извещения, **/**/**** ФИО1. получил извещение о распределении ему <адрес>, расположенной в <адрес> (<адрес><адрес>.

Согласно решению начальника № отдела (г. Иркутск) ФГКУ «Центррегионжилье» № от **/**/****, поскольку ФИО1. имеет право постоянного бессрочного пользования № кв. м в трехкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес>, следовательно, он обеспечен жильем по избранному им месту жительства – городу <адрес> более учетных норм, в связи с чем ему отказано в заключении договора социального найма на <адрес>.

Из решения указанного выше должностного лица № от **/**/**** видно, что административный истец в связи с наличием права постоянного бессрочного пользования № кв. м в трехкомнатной <адрес>, расположенной по указанному выше адресу, снят с учета нуждающихся в получении жилых помещений на основании п. 7 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, по причине выявления в представленных гражданином документах в орган, осуществляющий учет сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия его на учет.

Как видно из свидетельства №, ФИО1 временно, на период с **/**/**** по **/**/****, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, войсковая часть №

Из справки следует, что ФИО1 проживает в общежитии, в комнате №, расположенной в <адрес> поселка <адрес>.

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения помимо проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруга, а также детей и родителей относятся другие родственники, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189- ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" за членами семьи собственника приватизированного жилого помещения в случае отказа от приватизации сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было их согласие, без которого она была бы невозможна.

Изложенное выше позволяет прийти к выводу, что ФИО1 вплоть до настоящего времени совершал последовательные действия, связанные с неоднократным подтверждением его права пользования квартирой №, расположенной в <адрес>, по месту его жительства, в которую он был вселен в качестве члена семьи нанимателя, затем отказался участвовать в её приватизации, указав при этом, что оставляет за собой право проживать в этой квартире, что с достаточной очевидностью указывает на его намерение сохранять это право впредь.

Пунктами 4 и 5 ст. 50 ЖК РФ определено, что учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Пунктом 2 части 1 ст. 51 ЖК РФ установлено, что основанием для признания граждан, являющихся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Из закона города Санкт-Петербурга №407-65 от 19 июля 2005 года «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» следует, что норма площади жилого помещения для постановки на жилищный учет граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории города Санкт-Петербурга установлена в размере 9 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека.

Следовательно, ФИО1. имеет право постоянного бессрочного пользования в трехкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес> площадью № кв. м, что более учетной нормы (9 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека в городе <адрес>), являющейся основанием для постановки на учет нуждающихся в жилье, в избранном ФИО1. после увольнения месте жительства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными решений № и **/**/**** начальника № отдела (г. Иркутск) ФГКУ «Центррегионжилье» об отказе в заключении с ним договора социального найма на <адрес>, расположенную в <адрес> (<адрес><адрес> и о снятии ФИО1 О.В.. с учета нуждающихся в получении жилых помещений, удовлетворению не подлежат.

При этом, в силу изложенного выше, суд критически относится к представленному административным истцом соглашению от **/**/**** о том, что после приватизации <адрес>, расположенной в <адрес> ФИО1. предоставляется временно, до обеспечения его жильем от Министерства обороны РФ, только регистрация в ней без проживания и права пользования.

Кроме того, так как на момент принятия указанных выше решений № № и **/**/**** начальником № отдела (г. Иркутск) ФГКУ «Центррегионжилье» в <адрес>, расположенной в <адрес> было зарегистрировано 4 человека – ФИО12, О.В., О.В. и ФИО11, регистрация в этой квартире, согласно светокопии поквартирной карточки, с **/**/**** О.В., ФИО6, О.В. и О.В. на выводы, к которым пришел суд, не влияет.

Суд, с учетом пояснений представителя ФИО8, полагает что в решениях начальника № отдела (г. Иркутск) ФГКУ «Центррегионжилье» № № **/**/**** из-за допущенной технической ошибки указан пп. 7 ч.1 ст. 56 ЖК РФ, фактически, в этих решениях речь идет о пп.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ.

Поскольку требования административного истца удовлетворению не подлежат, понесенные ФИО1. судебные расходы по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № сержанта ФИО1 о признании незаконными решений начальника № отдела (г. Иркутск) федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о снятии его с учета нуждающихся в получении жилых помещений и об отказе в заключении договора социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Никоненко